Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-15138/13 по делу N А40-15257/2012

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-15257/12-11-171

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А,

судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Префектура СЗАО г. Москвы - изв, неявка,

от ответчика ГПБУ Управление ООПТ по СЗАО - Парамонова Л.А. - дов. N 728 от 13.08.13,

от третьего лица Управление Росреестра по Москве - изв., неявка,

рассмотрев 04.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы

на постановление от 20.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

по иску (заявлению) Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы

о признании построек самовольными и обязании их сноса

к Государственному природному бюджетному учреждению г.Москвы

"Управление ООПТ по СЗАО"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ДГИГМ, Мосгосстройнадзор

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному природному бюджетному учреждению г. Москвы "Управление ООПТ по СЗАО" (далее - ответчик) о признании построек, расположенных по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 2, стр. 1 и стр. 8 самовольными и обязании осуществить их снос, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года постройки, расположенные по адресам: 5-й Войковский пр., д. 2 общей площадью 86,9 кв.м.; 5-й Войковский пр., д. 2, стр. 1 общей площадью 213,7 кв.м.; 5-й Войковский пр., д. 2, стр. 8 общей площадью 72,1 кв.м. признаны самовольными.

Суд обязал Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Западному административному округу города Москвы" (ГПБУ "Управление ООПТ по СЗАО") осуществить снос самовольно возведенных объектов по адресам: г. Москва, 5-й Войковский пр., д. 2 общей площадью 86,9 кв.м.; 5-й Войковский пр., д. 2. стр.1 общей площадью 213,/кв.м.; 5-й Войковский пр., д. 2, стр. 8 общей площадью 72,1 кв.м., а в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца предоставил Префектуре Северо-Западного административного округа право сноса самовольно возведенных объектов по адресам: г. Москва, 5-й Войковский пр., д. 2 общей площадью 86,9 кв.м.; 5-й Войковский пр., д. 2, стр. 1 общей площадью 213,7 кв.м.; 5-й Войковский пр., д. 2, стр. 8 общей площадью 72,1 кв.м., с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы 19.06.2012 по делу А40-15227/2012 отменено, в удовлетворении иска Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы отказано с отнесением судебных расходов.

Не согласившись с принятым постановлением, Префектура Северо-Западного административного округа г. Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на территории Северо-Западного административного округа города Москвы было осуществлено строительство трех одноэтажных зданий, имеющих адресные ориентиры: 5-й Войковский пр., д. 2 общей площадью 86,9 кв.м.; 5-й Войковский пр., д. 2, стр. 1 общей площадью 213,7 кв.м.; 5-й Войковский проезд, д. 2, стр. 8 общей площадью 72,1 кв.м.

Указанные здания расположены в границах земельного участка особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Покровское-Стрешнево" поставленной на государственный кадастровый учет - кадастровый номер 77:08:0007004:1000.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007004:1000 входит в границы "Природно-исторического парка "Покровское-Стрешнево" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.07.1998 N 564 "О мерах по развитию территории природного комплекса Москвы".

Как установлено судами "Природно-исторический парк "Покровское-Стрешнево" является особо охраняемой природной территорией регионального значения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.09.2010 N 778-ПП "О мерах по оформлению государственным бюджетным учреждениям города Москвы на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков" упомянутый земельный участок зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ответчиком (запись государственной регистрации от 23.11.2010 N 77-77-14/017/2010-639).

Полагая, что спорные объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка особо охраняемой природной территории, обладают признаками самовольных построек, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанных построек самовольными и об обязании ответчика осуществить их снос.

Принимая решение суд первой инстанции признал спорные объекты, находящиеся на балансе ответчика, самовольными постройками, при этом суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010 года N А40-161486/2009, согласно которому в удовлетворении иска Префектуры СЗАО г. Москвы о признании права собственности на указанные объекты было отказано.

Между тем, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что, согласно представленным истцом выпискам из технических паспортов, спорные постройки были возведены в 1936, 1955, 1978 годах, т.е. до 01.01.1995 года, а также не принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 12048/2011, в соответствии с которой понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Кроме того, по ходатайству Префектуры апелляционным судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Независимой испытательной лаборатории "Городское бюро технической экспертизы".

Согласно представленному заключению экспертов спорные постройки, расположенные по адресам: 5-й Войковский пр., д. 2 общей площадью 86,9 кв.м.; 5-й Войковский пр., д. 2, стр. 1 общей площадью 213,7 кв.м.; 5-й Войковский проезд, д. 2, стр. 8 общей площадью 72,1 кв.м. соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам; строительные конструкции объектов обладают достаточной прочностью и устойчивостью, их целостность не создает угрозы жизни и здоровью людей; исследованные объекты соответствуют действующим регламентам по пожарной безопасности.

Учитывая, что спорные объекты не подпадают под понятие "самовольных построек", соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; расположены на земельном участке, находящемся у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования, который возражает против сноса построек за его счет, то правовых оснований для обязания ГПБУ г. Москвы "Управление ООПТ по СЗАО" в принудительном порядке снести спорные строения по заявленным основаниям не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А40-15257/12-11-171 оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Е.А.Ананьина С.Г.Нужнов