Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-14914/13 по делу N А41-9215/2013

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-9215/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Косухиной К.А. по доверенности от 02 октября 2013 года

рассмотрев 03 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 07 июня 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Голубковым П.А.

на постановление от 12 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по делу N А41-9215/13

по заявлению Министерства здравоохранения Московской области (ОГРН 1037700160222)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области (далее - Минздрав Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области (далее - Московское областное УФАС России) от 19 декабря 2012 года N А07-26-198/12 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу Минздрав Московской области возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Минздрава Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Минздравом Московской области (заказчик) проводился открытый конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения - тест-полоски к глюкометру "УАН-ТАЧ" Ультра для обеспечения льготных категорий граждан Московской области, использующих глюкометры "УАН-ТАЧ" Ультра.

Извещение N 0148200003912000383 о проведении конкурса было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

21 сентября 2012 года в адрес Московского областного УФАС России поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Елистратовой Е.Б. на действия заказчика при размещении государственного заказа при проведении конкурса, связанные с нарушением требований законодательства, которая ответчиком была признана обоснованной в части нарушения заказчиком части 4 статьи 41.7 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Минздраву Московской области было направлено предписание об устранении нарушений от 24 сентября 2012 года, в соответствии с которым заказчик в пятидневный срок обязан: отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа; внести изменения в извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения - тест-полоски к глюкометру "УАН-ТАЧ" Ультра для обеспечения льготных категорий граждан Московской области, использующих глюкометры "УАН-ТАЧ" Ультра (номер заказа 0148200003912000383 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru) и документацию об аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения от 24 сентября 2012 года по делу N 07-24-997/12; продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения - тест-полоски к глюкометру "УАН-ТАЧ" Ультра для обеспечения льготных категорий граждан Московской области, использующих глюкометры "УАН-ТАЧ" Ультра (номер заказа 0148200003912000383 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru) в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; в сроки, установленные предписанием, разместить на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.sberbank-ast.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru информацию, подтверждающую исполнение настоящего предписания; представить в Московское областное УФАС России документы, подтверждающие исполнение предписания, в том числе посредством факсимильной связи и электронной почты.

12 октября 2012 года в Московское областное УФАС России снова поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Елистратовой Е.Б., при этом согласно информации с официального сайта на момент подачи указанной жалобы пункты 2, 3 и 4 предписания заказчиком не были выполнены.

По данному факту, антимонопольным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2012 года N А07-26-198/12, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, за нарушение требований части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Постановлением Московского областного УФАС России от 19 декабря 2012 года N А07-26-198/12 Минздрав Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Рассматривая данное дело, суды указали, что предписание от 24 сентября 2012 года было направлено заявителю по электронной почте, которое в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Минздраве Московской области подлежит регистрации, и получено - 01 октября 2012 года.

02 октября 2012 года в соответствии с данным предписанием заявитель отменил протокол проведения аукциона, протокол подведения итогов, аукцион был приостановлен.

Согласно распечатки с сайта www.zakupki.gov.ru, 02 октября 2012 года протокол подведения итогов аукциона N 0148200003912000383 от 14 сентября 2012 года содержит ссылку "недействующая редакция".

Таким образом, Минздравом Московской области предписание было исполнено частично.

Согласно части 2 статьи 41.2 Закона о размещении заказов документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено главой 3.1 Закона о размещении заказов.

Судами правильно установлено, что невозможность своевременного исполнения предписания антимонопольного органа в полном объеме вызвана отзывом сертификатов электронной цифровой подписи сотрудников Минздрава Московской области. После отзыва сертификата техническая возможность подписать файлы недействующим сертификатом и отправить в установленный срок отсутствовала.

Заявитель в своей объяснительной записке от 17 декабря 2012 года N 12.03-11/89 информировал ответчика о том, что в середине сентября 2012 года в Минздраве Московской области были проведены реорганизационно-штатные мероприятия, в частности был упразднен отдел поставок лекарственных средств и изделий медицинского назначения в Управлении организации лекарственной помощи, в обязанности сотрудников которого входило внесение изменений в документацию открытых аукционов в электронной форме; возникла необходимость переоформления и дополнительного изготовления электронно-цифровых подписей сотрудников Управления и дальнейшая их регистрация в установленном порядке на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет", а также на торговой площадке Сбербанк-АСТ.

При указанных обстоятельствах установленный предписанием пятидневный срок исполнения предписания является недостаточным.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно посчитав, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом не были учтены и исследованы вышеизложенные обстоятельства, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А41-9215/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина