Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-11769/14 по делу N А41-62795/2013

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А41-62795/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Калининой Н. С., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Магомедова М.Д. по доверенности от 15.10.2014,

рассмотрев 22 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Женское здоровье"

на решение от 30 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н. В.,

на постановление от 07 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г. А., Мизяк В. П., Миришовым Э. С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Женское здоровье"

к Компании Extreme Marketing Ltd. ( BVI)

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Женское здоровье" (далее ООО "Женское здоровье", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Extreme Marketing Ltd. ( BVI) (далее ответчик) о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности и обязании ответчика удалить со страниц сайта zoon.ru. сведений следующего содержания:

"Цены бешенные, Ермаченко все недуги лечит прижиганием эрозии, наличие которой является не обязательным условием) и раскручивает на анализы при отсутствии половой жизни пол года, умудрилась меня заставить сдать анализ на внематочную беременность!!! тьфу и еще раз тьфу на эту контору!"

"Клиника создана для выкачивания денег с доверчивых пациентов, запугивают несуществующими диагнозами и преувеличивают существующие (перепроверила в другом мед. учреждении, диагноз врача Неретиной Е. Ф. ввел меня в заблуждение и другими специалистами не был подтвержден), назначают кучу дорогостоящих анализов, не всегда нужных, лишь-бы денежки платили (цены на анализы дороже в два раза чем в других клиниках) чеки не выбивают. После уплаты денег за анализы интерес к вам как к пациенту полностью пропадает. Если не хотите быть "залеченными" докторами-бизнесменами внимательней подходите к выбору клиники!"

"Клиника просто отвратительная! Врачи не компетентны в медицине! врач травматолог даже не может наложить и снять гипс ребенку! на мой вопросы как разрабатывать ногу ребенку после перелома даже не смог ответить так как тупой и купил свой дипломы за три барана!!!!!!!!!!!!!!!!!"

"Это не клиника, а настоящий развод. Причем, в чем они пресупели - это как загрузить вас по полной программе. Мой ребенок обратился в клинику, а вышел из нее без результата, с кучей не нужной информации и без денег. Если, вы, "специалисты", этого учреждения, считаете себя компетентными, то постарайтесь быть честнее, а не "говорливее". Обходите стороной это учреждение, не попадайтесь на развод данного учреждения"

"Беременна, пошла анализы сдать и на консультацию, нашли кучу проблем. Как беременная женщина нервничала из-за этого, назначили лекарства, доп. обследования, узи у эндокринолога, из-за якобы проблем щитовидки и тд. Решила прежде чем лечиться, посмотреть анализы за первую беременность. И о чудо! Там те же результаты, но тогда меня никто не лечил и диагнозы подобные не ставил. Поехала в Сеченовку, разобраться в ситуации. Врач из Сеченовки просматривав анализы сказала: "Мне очень нравятся ваши анализы, у вас все хорошо, ничего вам не назначаю, лето, ешьте фрукты". И еще добавила: "а зачем вы сдавали все эти анализы? Большая часть их не нужна". Кстати за анализы мне насчитали 25000 рублей в клинике Здоровье в Королеве, на них направила меня Елена Феликсовна. Так что будьте внимательней, девушки!!! Мало того что фин траты, так еще и на начальных сроках беременности предлагают травить эмбрион лекарствами!!!!!"

"Самый мой любимый и дорогой человек на свете, МАМА, прихворала после весенней простуды. Она начала в начале лета сильно жаловаться на боли и тяжесть в животе (как будто распирает изнутри). Почти ничего есть не могла, было очень тяжело ходить. Обратились в клинику ЗДОРОВЬЕ. Попали к врачу САЕЧНИКОВОЙ Елене Даниловне. Почитал про нее на сайте послужной список и ученую степень решил, что ЕСТЬ ШАНС ПРАВИЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ недуга. Врач очень она приятная по общению_ И только! МАМА сама про неё почитала и доверилась_ ВСЁ, разумеется, ПЛАТНО. Но здоровье близкого человека ДОРОЖЕ ВСЕГО! Сделали анализы по множеству пунктов, и то смотрели и сё_ Сделали УЗИ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ - много жидкости, как говорят,- АСЦИТ. Низ брюшной полости просмотреть не смогли, включая женские половые органы, т.к. ЖИДКОСТИ МНОГО!!! "НУЖНО СОГНАТЬ ВОДУ ЧЕРЕЗ ПОЧКИ!"- сказала Саечникова. (как оказалось потом, в 61-й больнице Москвы, через прокол за один раз СЛИЛИ 8 ЛИТРОВ ЖИДКОСТИ!!!). Выписала кучу таблеток, т.к. и с сердце проблемы, и с почками,_ НО ЖИДКОСТЬ ТОЧНО НУЖНО СОГНАТЬ, т.к. из-за асцита не могут посмотреть остальные органы. 2 недели МАМА пила эти таблетки (ВЕРОШПИРОН, ДИУВЕР, и кучу всего остального). ЕСТЬ ВООБЩЕ МАМА ПЕРЕСТАЛА- становилось хуже. Приехал к Саечниковой, т.к. Мама ДАЖЕ ВСТАТЬ НЕ МОГЛА, дал Маме сотовый, чтоб они пообщались. Поговорили они быстро, после чего стандартная фраза врачей "ДАВАЙТЕ ПОПРОБУЕМ снизить дозу мочегонного_". Поблагодарил её за прием, ДАЛ символично 500 РУБЛЕЙ, сказал: "МНЕ НЕ ВАЖНА ЦЕНА ЛЕЧЕНИЯ- ВАЖЕН ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ!"В ИТОГЕ- диагноз в 61-й больнице_ ВОТ ТУТ И НАШЛИ!!!! ВНИМАНИЕ!!!!! Анализы на онкомаркеры показали, что РАК!! Показания превышены были в 32 раза! Нашли быстро, т.к. одной из основных причин асцита является РАК!!! Даже в интернете я это и сам прочитал!!!!! ПОЧЕМУ СРАЗУ НЕ ВЗЯЛИ В Здоровье АНАЛИЗЫ НА ОНКОМАРКЕР???!!!! ОНИ ЖЕ ЕСТЬ У НИХ!Куча анализов- куча денег! И все тебе улыбаются!_ И все с тобой вежливые_ НО ДИАГНОЗ ПРАВИЛЬНО НЕ ПОСТАВИЛИ!!!!!!!!!!!!!!!Упущено слишком много времени_. В конце июля МАМЕ сделали ХИМИЮ в 62-й больнице_МЕСЯЦ КРОМЕШНОГО АДА_. АДА_ АДА!_ На вторую химия Мама не смогла поехать, т.к. даже почти не вставала_. В сентябре Маме стало очень плохо, вызвали скорую_ Сказали: "Она не доживет до утра!" P.S.: в сентябре в 2 часа ночи, держа меня и ПАПУ за руки МАМЫ ВДОХНУЛА И БОЛЬШЕ НЕ ВЫДОХНУЛА! Больше не стало женщины-смысла моей жизни!!!"

ООО "Женское здоровье" также просит взыскать с Компании Extreme Marketing Ltd. ( BVI) 2 000 000 руб. репутационного вреда, 24 000 руб. расходов по оплате услуг нотариуса и иных расходов понесенных истцом по данному делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года в иске отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что оспариваемые сведения являются оценочными суждениями посетителей сайта, что исключает возможность их проверки на соответствие действительности, так как они изложены и размещены в форме обмена мнениями, являются выражением субъективного мнения анонимных авторов и свидетельствуют об их личных впечатлениях о посещении медицинского учреждения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Женское здоровье" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой истец просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что конкретные указания и утверждения посетителей сайта, наличие в тексте конкретных действий в отношении пациентов, недобросовестные методы осуществления лечения, а также указания на время совершения таких действий свидетельствуют о том, что оспариваемые высказывания никоим образом не могут являться субъективным мнением авторов, а соответственно подлежат опровержению на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что разграничение утверждений о факте и оценочных суждений следует производить не по форме, в которой преподнесены сведения, а по их содержанию. Полагает ошибочным вывод суда о том, что высказывания посетителей сайта являются оценочными суждениями.

Истец в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в период с августа 2012 года по октябрь 2013 года в сети Интернет на сайте с доменным именем www.zoon.ru анонимными пользователями в отношении медицинских услуг, оказываемых истцом, размещен ряд высказываний следующего содержания:

"Цены бешенные, Ермаченко все недуги лечит прижиганием эрозии, наличие которой является не обязательным условием и раскручивает на анализы при отсутствии половой жизни пол года, умудрилась меня заставить сдать анализ на внематочную беременность!!! тьфу и еще раз тьфу на эту контору!"

"Клиника создана для выкачивания денег с доверчивых пациентов, запугивают несуществующими диагнозами и преувеличивают существующие (перепроверила в другом мед. учреждении, диагноз врача Неретиной Е. Ф. ввел меня в заблуждение и другими специалистами не был подтвержден), назначают кучу дорогостоящих анализов, не всегда нужных, лишь-бы денежки платили (цены на анализы дороже в два раза чем в других клиниках) чеки не выбивают. После уплаты денег за анализы интерес к вам как к пациенту полностью пропадает. Если не хотите быть "залеченными" докторами-бизнесменами внимательней подходите к выбору клиники!"

"Клиника просто отвратительная! Врачи не компетентны в медицине! врач травматолог даже не может наложить и снять гипс ребенку! на мой вопросы как разрабатывать ногу ребенку после перелома даже не смог ответить так как тупой и купил свой дипломы за три барана!!!!!!!!!!!!!!!!!"

"Это не клиника, а настоящий развод. Причем, в чем они преуспели- это как загрузить вас по полной программе. Мой ребенок обратился в клинику, а вышел из нее без результата, с кучей не нужной информации и без денег. Если, вы, "специалисты", этого учреждения, считаете себя компетентными, то постараитесь быть честнее, а не "говорливее". Обходите стороной это учреждение, не попадайтесь на развод данного учреждения"

"Беременна, пошла анализы сдать и на консультацию, нашли кучу проблем. Как беременная женщина нервничала из-за этого, назначили лекарства, доп. обследования, узи у эндокринолога, из-за якобы проблем щитовидки и тд. Решила прежде чем лечиться, посмотреть анализы за первую беременность. И о чудо! Там те же результаты, но тогда меня никто не лечил и диагнозы подобные не ставил. Поехала в Сеченовку, разобраться в ситуации. Врач из Сеченовки просматривав анализы сказала: "Мне очень нравятся ваши анализы, у вас все хорошо, ничего вам не назначаю, лето, ешьте фрукты". И еще добавила: "а зачем вы сдавали все эти анализы? Большая часть их не нужна". Кстати за анализы мне насчитали 25000 рублей в клинике Здоровье в Королеве, на них направила меня Елена Феликсовна. Так что будьте внимательней, девушки!!! Мало того что фин траты, так еще и на начальных сроках беременности предлагают травить эмбрион лекарствами!!!!!"

"Самый мой любимый и дорогой человек на свете, МАМА, прихворала после весенней простуды. Она начала в начале лета сильно жаловаться на боли и тяжесть в животе (как будто распирает изнутри). Почти ничего есть не могла, было очень тяжело ходить. Обратились в клинику ЗДОРОВЬЕ. Попали к врачу САЕЧНИКОВОЙ Елене Даниловне. Почитал про нее на сайте- послужной список и ученую степень- решил, что ЕСТЬ ШАНС ПРАВИЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ недуга. Врач очень она приятная по общению_ И только! МАМА сама про неё почитала и доверилась_ ВСЁ, разумеется, ПЛАТНО. Но здоровье близкого человека ДОРОЖЕ ВСЕГО! Сделали анализы по множеству пунктов, и то смотрели и сё_ Сделали УЗИ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ- много жидкости, как говорят,- АСЦИТ. Низ брюшной полости просмотреть не смогли, включая женские половые органы, т.к. ЖИДКОСТИ МНОГО!!!"НУЖНО СОГНАТЬ ВОДУ ЧЕРЕЗ ПОЧКИ!"- сказала Саечникова. (как оказалось потом, в 61-й больнице Москвы, через прокол за один раз СЛИЛИ 8 ЛИТРОВ ЖИДКОСТИ!!!). Выписала кучу таблеток, т.к. и с сердце проблемы, и с почками,_ НО ЖИДКОСТЬ ТОЧНО НУЖНО СОГНАТЬ, т.к. из-за асцита не могут посмотреть остальные органы. 2 недели МАМА пила эти таблетки (ВЕРОШПИРОН, ДИУВЕР, и кучу всего остального). ЕСТЬ ВООБЩЕ МАМА ПЕРЕСТАЛА- становилось хуже. Приехал к Саечниковой, т.к. Мама ДАЖЕ ВСТАТЬ НЕ МОГЛА, дал Маме сотовый, чтоб они пообщались. Поговорили они быстро, после чего стандартная фраза врачей "ДАВАЙТЕ ПОПРОБУЕМ снизить дозу мочегонного_". Поблагодарил её за прием, ДАЛ символично 500 РУБЛЕЙ, сказал: "МНЕ НЕ ВАЖНА ЦЕНА ЛЕЧЕНИЯ- ВАЖЕН ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ!"В ИТОГЕ- диагноз в 61-й больнице_ ВОТ ТУТ И НАШЛИ!!!! ВНИМАНИЕ!!!!! Анализы на онкомаркеры показали, что РАК!! Показания превышены были в 32 раза! Нашли быстро, т.к. одной из основных причин асцита является РАК!!! Даже в интернете я это и сам прочитал!!!!! ПОЧЕМУ СРАЗУ НЕ ВЗЯЛИ В Здоровье АНАЛИЗЫ НА ОНКОМАРКЕР???!!!! ОНИ ЖЕ ЕСТЬ У НИХ! Куча анализов- куча денег! И все тебе улыбаются!_ И все с тобой вежливые_ НО ДИАГНОЗ ПРАВИЛЬНО НЕ ПОСТАВИЛИ!!!!!!!!!!!!!!!Упущено слишком много времени_. В конце июля МАМЕ сделали ХИМИЮ в 62-й больнице_МЕСЯЦ КРОМЕШНОГО АДА_. АДА_ АДА!_ На вторую химия Мама не смогла поехать, т.к. даже почти не вставала_. В сентябре Маме стало очень плохо, вызвали скорую_ Сказали: "Она не доживет до утра!" P.S.: в сентябре в 2 часа ночи, держа меня и ПАПУ за руки МАМЫ ВЗОХНУЛА И БОЛЬШЕ НЕ ВЫДОХНУЛА! Больше не стало женщины-смысла моей жизни!!!"

Данная информация зафиксирована протоколом от 31.10.2013, оформленным в присутствии представителя истца Виноградова А.А. Куржаевой Л.А. (временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Тоцкого Н.Н).

Согласно сведениям ЗАО "РСИЦ" (письмо N 2889-с от 17.11.2013) администратором доменного имени www.zoon.ru является Компания Extreme Marketing Ltd. (BVI).

Истец, полагая, что размещенные на сайте www.zoon.ru вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Требование о защите деловой репутации может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих обстоятельств: факта распространения сведений; порочащего характера сведений; несоответствии сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд, проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых сведений, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что оспариваемые сведения не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются оценочными суждениями посетителей сайта, которые размещены в форме обмена мнениями, являются выражением субъективного мнения анонимных авторов и свидетельствуют об их личных впечатлениях о посещении медицинского учреждения. Оспариваемые сведения загружены на сайт пользователями самостоятельно, ответчик в процесс загрузки сведений не был вовлечен, не влиял и не может влиять на целостность и содержание загружаемых сведений. Суд установил, что оспариваемые сведения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд указал, что частное мнение авторов спорных сведений может быть оспорено пользователем в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария в целях обоснования несостоятельности высказанных суждений, что и было сделано истцом по одному из отзывов. Эмоциональная составляющая мнений авторов не влияет на оценку судом указанных спорных сведений, так как закон предполагает, что они могут являться как положительными, так и отрицательными, в том числе и негативными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ответчика нарушений прав истца, подлежащих защите в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации соответствует установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судами оценены все доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Оценка доказательств произведена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2014 года по делу N А41-62795/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Калинина Н. С. Чучунова