Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф05-15645/13 по делу N А40-19086/2013

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-19086/13-153-182

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ЛЭК АСВ" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Росреестр - Протасенко В.А. доверенность от 18 октября 2013 года N 20/177-НА,

рассмотрев 04 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобуООО "ЛЭК АСВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2013 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 августа 2013 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

по заявлениюООО "ЛЭК АСВ" (ОГРН: 1062411015193)

о признании выводов заявителя обоснованными, а ответ недействительным и обязании принять решение об исправлении кадастровых ошибок в сведениях,

к руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭК АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным бездействия Руководителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Антипиной Н.Н., выраженных в ответе от 19 ноября 2012 года N 14-9542-НА и об обязании Руководителя Росреестра России Антипину Н.Н. принять решение об исправлении кадастровых ошибок в сведениях, а именно: номера зданий с 32 на 19, площади (общей) здания с 677,1 кв. м на 720 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами,ООО "ЛЭК АСВ" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, несостоятельны выводы судебных инстанций о невозможности рассмотрения требований в порядке главы 24 АПК РФ.

ООО "ЛЭК АСВ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с изменением места жительства представителя общества с Украины на Израиль и невозможностью выезда в судебное заседание. Ходатайство рассмотрено и отклонено. Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

Представитель Росреестра, возражая по доводам кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "ЛЭК АСВ" 7 июля 2012 года обратилось в Росреестр с жалобой на бездействие начальника Управления контроля и методического обеспечения в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ждановой О.А., и.о. начальника Управления и организованного обеспечения регистрации прав, кадастрового учета и землеустройства Самойлова Н.С.. Решением от 15 августа 2012 года N 09-6487-ВАб земестителем руководителя Абрамченко В.В. и решением заместителя руководителя Елизарова Г.Ю. от 22 августа 2012 года N 14-6723-ГЕ отказано в рассмотрении жалобы. Что послужило основанием для обращения с жалобой на бездействие указанных лиц, с просьбой рассмотреть предыдущие жалобы, истребовать из управления Росреестра по Краснодарскому краю документы, на основании которых внесены ошибочные данные в кадастр недвижимости, провести экспертизу правоустанавливающих документов на предмет их юридической силы.

В ответ на обращениеООО "ЛЭК АСВ" ВРИО руководителя Антипиной Н..Н. письмом от 19 ноября 2012 года N 14-9542-НА разъяснено, что Росреестр не вправе проводить правовую экспертизу документов, представленных в территориальные органы Росреестра на государственную регистрацию, а также в органы, осуществляющие технический учет объектов недвижимости, принимать по ним решения о проведении государственной регистрации прав, отказе в ее осуществлении, в том числе о законности (незаконности) решений, принятых данными органами. Кроме того, в письме разъяснено право заявителя осуществить защиту гражданских прав согласно статье 11 ГК РФ и право на оспаривание зарегистрированного права в соответствии со статьей 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что бездействие руководителя Росреестра Антипиной Н.Н. нарушает его права, ООО "ЛЭК АСВ" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого действия (бездействия), суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами сделан правомерный вывод о том, что оспариваемый письменный ответ содержит всю необходимую и достаточную информацию по обращению общества и осуществление действий в соответствии с предоставленной компетенцией. Вопрос о наличии кадастровых ошибок в сведениях об объектах недвижимого имущества не может быть разрешен в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, с учетом предмета и оснований заявленных требований. ПосколькуООО "ЛЭК АСВ", как установлено судами и следует из материалов дела, обращалось в Росреестр с жалобами на бездействие должностных лиц и просьбой рассмотреть жалобы, провести экспертизы правоустанавливающих документов.

Как справедливо указано судами, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по делу N А40-19086/13-153-182 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина