Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-12218/14 по делу N А41-2511/2014

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А41-2511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.В. Власенко, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от истца - Зайцев Д.А. по доверенности от 24.06.2014 N 24/6/14

от ответчиков:

ООО "Торговый Альянс" - Бадзагуа О.И. по доверенности от 07.08.2014 N б/н, Зайцев Д.А. - ген.директор по протоколу от 21.05.2013 N 02/ТА/2013

Игнатьева Сергея Юрьевича - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 27.10.2014 кассационную жалобу Игнатьева Сергея Юрьевича

на постановление от 17.07.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по иску ООО "ЛОГИСТИКА РОСТА"

к ООО "Торговый Альянс", Игнатьеву Сергею Юрьевичу

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА РОСТА" (далее - ООО "ЛОГИСТИКА РОСТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (далее - ООО "Торговый Альянс"), Игнатьеву Сергею Юрьевичу (далее - Игнатьев С.Ю.) о признании недействительной односторонней сделки ООО "Торговый Альянс", направленной на прекращение обязательств Игнатьева С.Ю. по договорам займа на основании письма от 23.11.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 материалы дела направлены по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 исковые требования ООО "ЛОГИСТИКА РОСТА" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 отменено. Признана недействительной сделка о прощении долга, оформленная письмом от 23.11.2011.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2014, Игнатьев С.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 18.04.2014.

В обоснование кассационной жалобы Игнатьев С.Ю. указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: ст.ст. 181, 408, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ); несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ЛОГИСТИКА РОСТА" и ООО "Торговый Альянс" возражают против доводов кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие Игнатьева С.Ю. на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ЛОГИСТИКА РОСТА" и ООО "Торговый Альянс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции о применении судом апелляционной инстанций норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по безусловным основанием, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 АПК РФ, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся согласно ч. 4 ст. 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как следует из материалов дела, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, принятое судьями Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С., не подписано составом суда (л.д. 59-64 т. 2).

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Таким образом, вышеуказанное процессуальное нарушение носит существенный, неустранимый характер, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 делу N А41-2511/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова