Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф05-15533/13 по делу N А40-14151/2013

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-14151/13-145-137

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус"- Кускова О.Б. доверенность от 09 января 2013 года N 41, Никитин Д.Ю. доверенность от 09 января 2013 года N 55,

от заинтересованного лица: УФАС России по г. Москве - Хохлова А.В. доверенность от 13 марта 2013 года N 3-18,

от третьих лиц: ООО "Издательство "Эксмо"- Круглянская Я.М. доверенность от 01 апреля 2013 года,

рассмотрев 04 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобуООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2013 года,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2013 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлениюООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" (ОГРН: 5077746791634)

о признании незаконным решения, предписания УФАС России по г. Москве от 26 декабря 2012 года,

третье лицо - ООО "Издательство "Эксмо",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС по г. Москве) от 26 декабря 2012 года по делу N 1-14-268/77-12, предписания от 26 декабря 2012 года N 136.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02 сентября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства критерий взаимозаменяемости товаров не является основным, основан на неправильном толковании положения Закона о защите конкуренции, а именно статьи 4 Закона. Арбитражным судом неправомерно была принята в качестве ненадлежащего доказательства справка ФГУ "ФИПС" Роспатента. Антимонопольный орган не провел самостоятельного анализа и не дал заключения о наличии или отсутствии заимствования дизайна обложек книг, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения обществом антимонопольного законодательства. Суд не применил закон, подлежащий применению. Разрешение спора о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности не входит в компетенцию антимонопольного органа.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представители УФАС России по г. Москве иООО "Издательство "Эксмо" возражая против доводов жалобы, указали на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением УФАС России по г. Москве от 26 декабря 2012 года N 1-14-268/77-12 ООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" признано нарушившим пункты 2, 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части введения в заблуждение в отношении производителя серии книжных изданий "Я люблю путешествовать", а также в ведении в оборот серии книжных изданий "Я люблю путешествовать" с использованием художественного оформления, сходного до степени смешения с художественным оформлением серии книжных изданий "Оранжевый гид", исключительные права на которые принадлежат ООО "Издательство "Эксмо". Принято решение о выдачеООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Также принято решение о передаче материалов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Во исполнение принятого решения выдано предписание N 136 от 26 декабря 2012 года с предложением прекратить нарушение 2, 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, предложено в 30-дневный срок изъять из гражданского оборота реализованнуюООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" продукцию, нарушающую Закон о защите конкуренции.

Полагая, что указанное решение не основано на Законе и вынесено без достаточных на то оснований, ООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения и предписания, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьями 1226, 1228, 1295 Закона о защите конкуренции, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о законности решения антимонопольного органа и выданного предписания.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 9 статьи 4, пунктам 2, 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; в том числе введение в заблуждение в отношении потребительских свойств товара и в отношении его производителя.

В ходе разрешения спора судами установлено, что ООО "Издательство "Эксмо", осуществляющее деятельность по изданию и введению в гражданский оборот издательско-печатной продукции обладает исключительным правом на художественное оформление, созданное автором Булгаковой Г.А. и переданное последнему на основании договора об отчуждении исключительного права, книг "Оранжевый гид".

ООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" также осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот издательской продукции, в том числе серии книг "Я люблю путешествовать".

Судами на основании правильного применения статьи 4 Закона о защите конкуренции сделан вывод о том, что указанные лица являются конкурентами на рынке бумажной печатной продукции, в том числе на территории Москвы.

Правильно применив статьи 1226, 1228, 1259, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, в настоящем случае художественное оформление книжного издания, является составной частью литературного произведения и подлежит правовой охране.

Художественное оформление книжных изданий "Я люблю путешествовать" с использованием в оформлении книг элементов, схожих до степени смешения с аналогичной продукцией конкурента, как установлено антимонопольным органом, с которым согласились суды, создает угрозу введения в заблуждение потребителя с книжным изданием "Оранжевый гид", которое введено в гражданский оборот значительно раньше и известно целевому покупателю.

В соответствии состатьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Судами правомерно указано на то, что действия ООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" по введению в оборот книг, обложка которых ассоциируется с книгами, издаваемыми третьим лицом, направлены на получение преимуществ, связанных с увеличением объема продаж вследствие перехода части потребителей от продукции Издательства "Эксмо", и отсутствием необходимости на несение издержек, связанных с рекламой своей продукции.

При таких обстоятельствах правомерно действияООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" признаны нарушившием пункты 2, 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" могли бы служить основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке, суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований к отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года по делу N А40-14151/13-145-137 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина