Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф05-15267/13 по делу N А40-163084/2012

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-163084/12-129-1274

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ИП Казаковой Е.Н. - Фокин В.М., доверенность от 07.11.2013

от ответчика ГУП города Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" - Исаева М.В., доверенность от 16.05.2013

рассмотрев 03 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП города Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное"

на решение от 10 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 03 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ИП Казаковой Елены Николаевны (ОГРНИП 309502734500061)

к ГУП города Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное"

(ОГРН 10377393433222)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казакова Елена Николаевна (далее - ИП Казакова Е.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное" (далее - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное", ответчик) о взыскании 9 208 843, 25 руб. задолженности по договору об N 05/06-2011 от 10.06.2011 г.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИП Казаковой Е.Н. возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2011 г. между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" (заказчик) и ИП Казаковой Е.Н. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 05/06-2011, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика за вознаграждение принимает на себя обязательство по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на возмещение из бюджета суммы НДС по декларациям за 2008 - 2009 года.

В соответствии с п. 1.2. договора обязательства исполнителя считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетных счет заказчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Казаковой Е.Н. ссылалась на решения Инспекции ФНС России по г. Москве N 214 от 19.07.2012 г. N 17/2367, от 19.07.2012 г. N 17/2368, от 24.07.2012 г. N 17/2388, от 24.07.2012 г. N 17/2389 и приводила доводы о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на расчетный счет ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное", которая составила в общем размере 36 835 373 руб.

Согласно п. 7.1. договора за исполнение поручения заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25% от возвращенной из бюджета сумма НДС за 2008-2009 года, поступившей на расчетный счет заказчика.

В соответствии с п. п. 7.2 - 7.3 договора в случае поступления на расчетный счет заказчика из бюджета суммы НДС за 2008-2009 г. по частям, заказчик не позднее 3-х банковских дней выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25% от каждой поступившей на расчетный счет суммы.

ИП Казаковой Е.Н. письмом от 07.11.2012 г. направила в адрес ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" акты приемки-сдачи услуг за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года и счета к ним, которые были получены ответчиком 09.11.2012 г.

В соответствии состатьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии спунктом 1 статьи 779 ипунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласност. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" исполнило обязанность по оплате оказанных услуг, а также направления возражений по качеству и количеству оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, факт оказания истцом услуг при отсутствии доказательств их оплаты со стороны ответчика, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика задолженности в размере 9 208 843, 25 руб., что составляет 25% возвращенной из бюджета суммы НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года.

Расчет исковых требований за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года проверен судами и признан нормативно и документально обоснованным. Мотивированный и обоснованный контррасчет ответчик судуне представил, в связи с чем довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой судов размера выполненных обязательств отклоняется судом кассационной инстанции.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, поступление денежных средств на расчетный счет ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" подтверждается банковской выпиской ОАО АКБ "Банк Москвы" исх. N 31-032 от 14.01.2013 г. по счету ответчика за период с 01.01.2012 г. по 30.11.2012 г., согласно которой на расчетный счет ответчика возвращено 36 048 947 руб. 60 коп.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-163084/12-129-1274 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП города Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова