Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-11921/14 по делу N А40-111252/2012

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-111252/12-85-459

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Калининой Н. С., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Моисеева С.В. по доверенности от 03.06.2014 N ВП-12/1684-22,

от ответчика - Колоскова М.А., генеральный директор, протокол N 2 от 07.03.2014,

от третьего лица - Агапова А.С. по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев 22 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства"

на решение от 15 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А. Р.,

на постановление от 14 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О. В., Тихоновым А. П., Кораблевой М. С.,

по иску Открытого акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО-АВТО" (ОГРН 1097746144979, ИНН 7707700313, адрес 127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, 28, 118, дата регистрации 16.03.2009),

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль XXI" (ОГРН 1117746638723, ИНН 7743826400, адрес 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., д. 36/1, дата регистрации 17.08.2011)

о взыскании 307 367 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Государственный акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (далее ОАО "ГАО "ВВЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРГО-АВТО" (далее ООО "АРГО-АВТО" ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 307 367 руб. 32 коп., в том числе: 128 207 руб. 16 коп. - по договору N 548/11/24 от 10.03.2011; 42 520 руб. - по договору N 558/11/24 от 10.03.2011; 136 640 руб. 16 коп. - по договору N 589/11/24 от 17.03.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магистраль XXI" (далее ООО "Магистраль XXI", третье лицо).

Наименование истца ОАО "ГАО "ВВЦ" изменено на открытое акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства" (далее ОАО "ВДНХ"), о чем указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года, в иске ОАО "ГАО "ВВЦ" отказано.

При этом суд исходил из того, что судебными актами по делу N А40-118913/12, А40-8439/13, А40-23980/13, N А40-119948/11-120-1023 установлено, что договор аренды от 13.09.2011 N 1834/11/24, заключенный между ОАО "ГАО "ВВЦ" и ООО "Магистраль XXI", по которому последнему переданы в аренду помещения, являющиеся объектом аренды по заявленным в настоящем деле договорам аренды, является действующим.

Между ООО "Магистраль XXI" и ООО "АРГО-АВТО" заключен договор N 23-29/09/11 от 29.09.2011 субаренды тех же помещений, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для требования с ответчика арендной платы за период с февраля 2011 года по январь 2012 года.

ОАО "ВДНХ" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что между сторонами заключены договоры аренды от 10.03. 2011 N 548/11/24 и 558/11/24, а также от 17.03.2011 N 589/11/24 на срок по 31.01.2012 включительно.

Указанные договоры лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Соглашения о расторжении договоров в деле отсутствуют.

Объекты аренды переданы ответчику по актам приема-передачи помещений 27.02.2011.

Ответчик использовал помещения, уплачивал истцу арендную плату до 01.10.2011; по окончании срока аренды 31.01.2012 помещения им возвращены.

Истец полагает заключенный между ним и третьим лицом договор аренды N 1834/11/24 от 13.09.2011 недействительным (ничтожным) в части спорных помещений, поскольку третьему лицу ООО "Магистраль XXI" переданы в аренду помещения, уже находившиеся в аренде у ответчика по договорам от 10.03. 2011 N 548/11/24 и 558/11/24, а также от 17.03.2011 N 589/11/24.

Спорные помещения и до, и после заключения договора субаренды между третьим лицом и ответчиком продолжали находиться в фактическом владении и пользовании именно ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, третье лицо возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "Магистраль XXI" представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания общей площадью 1440,8 кв. м и 4701,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 35, стр. 201 и стр. 431, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения: N 558/11/24 от 10.03.2011, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Сельскохозяйственная ул., д. 35, строение N 431 - склад экспонатов, этаж подвал, помещение 1, комната 18 - склад, общей площадью 38,6 кв. м; N 548/11/24 от 10.03.2011, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Сельскохозяйственная ул., д. 35, строение N 201 - типография, этаж 1, помещение 1, комнаты 23, 24, 25, 26, общей площадью 61,5 кв. м; N 589/11/24 от 17.03.2011, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Сельскохозяйственная ул., д. 35, строение N 431 - склад экспонатов, этаж подвал, помещение 1, комната 3 - склад, общей площадью 133,6 кв. м.

Указанные помещения переданы истцом ответчику 27.02.2011 по актам приема-передачи, возвращены последним по актам возврата помещения от 31.01.2012.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о порядке платежей и расчетов по договорам содержится в разделе 3 вышеназванных договоров, согласно которым арендная плата начисляется с момента передачи объектов арендатору в соответствии с пунктом 4.2 договоров, размер арендной платы определяется в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договоров, и исчисляется в рублях.

Арендная плата начисляется ежемесячно на 1-е число текущего месяца и вносится на расчетный счет арендодателя ежемесячно до пятого числа текущего месяца (п.п. 3.2-3.3 договоров).

Судами установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров аренды помещений от 10.03.2011 N 548/11/24, N558/11/24, от 17.03.2011 N 589/11/24 с 28.09.2011 в связи с заключением договора с третьим лицом ООО "Магистраль XXI".

Между истцом и ООО "Магистраль XXI" заключен договор аренды недвижимого имущества N 1834/11/24 от 13.09.2011, в соответствии с которым первый передает второму в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое здание площадью 4 701, 7 кв. м, по адресу г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 35, стр. 431, условный номер 77-77-12/005/2008-388.

Пунктом 3.4.5 названного договора предусмотрено, что арендатор вправе по своему усмотрению и без дополнительного согласования с арендодателем сдавать объекты полностью или частично в субаренду. Заключение арендатором договоров субаренды не освобождает его от исполнения обязанностей согласно договору.

29.09.2011 между ответчиком ООО "АРГО-АВТО" (арендатор) и третьим лицом ООО "Магистраль-XXI" (арендодатель) заключен договор N 23-29/09/11 субаренды объекта недвижимости, предметом которого является помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 35, общей площадью 233,7 кв. м, а именно: стр. N 431, помещение 1 - 38,6 кв. м, помещение 2 - 133,6 кв. м, строение N 201 помещение 1 - 61,5 кв. м.

Объект аренды передан третьим лицом ответчику 29.09.2011 по акту приема передачи, подписанному полномочными представителями обеих сторон.

Судебными актами по объединенным делам N А40-118913/12, А40-8439/13, А40-23980/13 установлено, что 13.09.2011 между ООО "Магистраль XXI" (арендатор) и ОАО "ГАО ВВЦ" (арендодатель) заключен договор N 1834/11/24, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строения 117, 121, 122, 123, 125, 126, 183, 184, 185, 201, 279, 289, 310, 428, 429, 431, 432, 433, 443 по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 35, для использования в качестве офисных, торговых, складских, производственных помещений, на срок 10 лет с 29.09.2011.

Поскольку одни и те же объекты были переданы в аренду разным лицам, суды установили, что договоры аренды от 21.05.2012, от 18.12.2012, от 31.10.2012, заключенные в период действия договора аренды N 1834/11/24 от 13.09.2011, того же недвижимого имущества, являются недействительными (ничтожными) в силу статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-119948/11-120-1023 установлено, что договор аренды от 13.09.2011 N 1834/11/24 является действующим.

С учетом обстоятельств, установленных судебными актами по вышеназванным делам, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел не подлежащими доказыванию, суд в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО "АРГО-АВТО" платы за пользование помещением в период с октября 2011 года по январь 2012 года отказал, поскольку последнее использовало спорные помещения на основании договоров субаренды, заключенных с третьим лицом ООО "Магистраль XXI".

Довод истца о том, что заключенный между ним и ООО "Магистраль XXI" договор аренды N 1834/11/24 от 13.09.2011 является недействительным (ничтожным) в части спорных помещений, поскольку третьему лицу ООО "Магистраль XXI" переданы в аренду помещения, уже находившиеся в аренде у ответчика по договорам от 10.03. 2011 N 548/11/24 и 558/11/24, а также от 17.03.2011 N 589/11/24, судебная коллегия считает необоснованным.

Как сказано выше, судом установлено, что истец уведомил ответчика об отказе от договоров аренды помещений от 10.03.2011 N 548/11/24, N558/11/24, от 17.03.2011 N 589/11/24 с 28.09.2011 в связи с заключением договора с третьим лицом ООО "Магистраль XXI".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по делу N А40-111252/12-85-459 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Калинина Н. С. Чучунова