Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-15698/12 по делу N А40-44426/2012

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-44426/12-93-442

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца Моссе О.С., директора, протоколы от 18.10.2005 N 1, от 08.11.2011 N 9

от ответчика Емшановой О.В., дов. от 26.12.2012 N 15-46/103-12д

от третьего лица Чериковой И.В., дов. от 27.08.2013 N 05-39/16086

рассмотрев 03 декабря 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы - ответчика и Таганрогской таможни - третьего лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 мая 2013 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 августа 2013 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по делу N А40-44426/12-93-442

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИНГВУД-М" (г. Великий Новгород, ОГРН 1045300262853) о взыскании убытков с Федеральной таможенной службы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИНГВУД-М" (далее - ООО "КИНГВУД-М", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за счет казны 1 455 230 руб. 65 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Таганрогская таможня.

Решением названного арбитражного суда от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 1302.2013 отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд города Москвы решением от 20.05.2013 удовлетворил иск в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2013 оставил указанное судебное решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России и Таганрогская таможня подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В отзыве на жалобу ФТС России общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители ФТС России и Таганрогской таможни поддержали жалобы по изложенным в них доводам. Представитель общества просил жалобы отклонить, указывая на то, что доводы жалоб по существу направлены на переоценку доказательств по делу.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в рамках внешнеторгового контракта от 28.12.2006 N 1, заключенного с фирмой "VEX DRAMFS S.A" г. Драма, Греция (покупатель), ООО "КИНГВУД-М" 05.05.2008 на таможенном посту Московский порт Таганрогской таможни по ГТД N 10319070/050508/00000233 оформило вывоз собственного товара - столбы основные, окоренные, не брусованные, необработанные консервантами.

В ходе таможенного контроля при погрузке указанного товара, проводимого в формах таможенного наблюдения и досмотра, пересчета количества груза при погрузке тальманами порта было установлено, что на теплоход "Сергей Лосев" погружено 3071 столбов сосновых, окоренных, небрусованных, необработанных консервантами в 365 связках, из них длиной 7 м - 161 столб, длиной 9 м - 1431 столб, длиной 10 м - 355 столбов, длиной 11 м - 7 столбов, длиной 12 м - 1117 столбов.

В графе 31 ГТД N 10319070/050508/00000233 заявлено 3017 столбов, при этом фактически на теплоход было погружено столбов длиной 7 м на 1 штуку больше, длиной 9 м на 38 штук больше, длиной 12 м на 44 штуки больше.

По факту недекларирования части товара Таганрогская таможня 07.05.2008 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и в тот же день на часть задекларированного товара, а именно, на 83 столба наложила арест, приняла решение об их перегрузке с теплохода на арендованную ИП Хандогиным В.Г. автомашину, перевозке и помещении их на склад на названного предпринимателя.

Впоследствии постановлением Таганрогской таможни от 18.07.2012 N 10319000-258/2008 общество было привлечено к административной ответственности почасти 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 51 612 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2008 по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-2567/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2009, постановление Таганрогской таможни от 18.07.2012 признано незаконным и отменено. При этом апелляционный суд исходил из того, что товар по объему и весу был задекларирован обществом правильно.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций исходили из того, что убытки общества непосредственно связаны с незаконным возбуждением административного дела, наложением ареста на часть товара, его перегрузкой и последующим хранением.

Неправильная методика определения таможней соответствия задекларированного и погруженного на теплоход лесоматериала (по количеству бревен, а не по его весу в килограммах и объему в плотных кубометрах) явилась основанием незаконного возбуждения в отношении общества административного производства и возникновения убытков.

Суды проверили размер фактически понесенных обществом расходов, связанных с незаконным возбуждением административного дела, наложением ареста на часть товара, его перегрузкой и последующим хранением, и признали его документально подтвержденным.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности заявленного обществом требования.

Доводы кассационных жалоб ФТС России и Таганрогской таможни фактически представляют правовую позицию по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не наделен полномочиями.

В части, касающейся порядка взыскания убытков, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 разъяснен порядок исполнения принятого по делу судебного решения от 20.05.2013.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А40-44426/12-93-442 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Таганрогской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина