Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф05-14913/13 по делу N А41-1576/2013

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А41-1576/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Щедрина М.Л., дов. от 08.07.2013

рассмотрев 05 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Корпорация Империал" - заявителя

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 апреля 2013 года,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 августа 2013 года,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.

по делу N А41-1576/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Корпорация Империал" (Московская область, ОГРН 1054639171685) о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по г. Курску и Курскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Корпорация Империал" (далее - ООО "Межрегиональная Корпорация Империал", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по г. Курску и Курскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (далее - отдел надзорной деятельности, административный орган) от 20.12.2012 N 03-01-805-12-12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное исследование судами представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу отдел надзорной деятельности просил жалобу отклонить по мотивам несостоятельности содержащихся в ней доводов. Приложенные к отзыву материалы административного дела подлежат возвращению административному органу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе приобщать доказательства. Ввиду подачи отзыва в электронном виде через систему "Мой арбитр" фактическое направление возвращаемых документов не производится.

До начала судебного разбирательства по жалобе от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено судом и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, при проведении в отношении общества проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях 16, 16а, 28, 29 по адресу г. Курск, ул. В. Луговая, д. 6 административный орган выявил ряд нарушений. В частности, были установлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившиеся в том, что помещения не оборудованы автоматическими установками противопожарной защиты, предел огнестойкости строительной конструкции металлической лестницы не соответствует принятой степени огнестойкости здания. В нарушениеНорм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. В нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации у общества отсутствуют документ, подтверждающие работоспособность пожарной сигнализации, в помещениях общества не обеспечивается проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты. Кроме того на огнетушителях, установленных в проверяемых помещениях, на корпус не нанесен порядковый номер белой краской.

На основании выявленных нарушений в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении от 10.12.2012 N N 804, 805 и вынесено оспариваемое постановление от 20.12.2012 N 03-01-805-12-12 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Общество оспорило в судебном порядке указанное постановление административного органа.

В силустатьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт вменяемого обществу правонарушения, поскольку событие и состав правонарушения документально подтверждены представленными материалами административного дела.

Суды проверили и признали соблюденными порядок и сроки привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд отклонил ссылку общества на то, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения. При этом суд указал на отсутствие на момент проведения проверки сведений об арендных отношениях и соответствующем отнесении обязанностей в области соблюдения требований пожарной безопасности на арендатора. При осуществлении проверочных мероприятий и рассмотрении административного дела отдел надзорной деятельности руководствовался правоустанавливающими документами, обозначавшими общество как собственника помещений.

Довод жалобы о том, что проверяемые помещения не были оборудованы системой автоматического пожаротушения в связи с осуществлением ремонтных работ, подлежит отклонению. Документальное подтверждение демонтажа систем автоматического пожаротушения в связи с ремонтом отсутствует.

Подлежит отклонению как неосновательная ссылка общества на отсутствие правомочий у представителя ООО "Межрегиональная Корпорация Империал" присутствовать при проведении проверок органами государственного противопожарного надзора. При рассмотрении спора судами не установлено процедурных нарушений привлечения общества к административной ответственности.

Довод о ненадлежащем субъекте вменяемого административного правонарушения был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Вступать в переоценку установленных судом обстоятельств, суд кассационной инстанции не вправе.

Ссылка в жалобе на недоказанность нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации металлической лестницы не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку выявленные административным органом нарушения признаны судами двух инстанций документально подтвержденными.

Иные доводы жалобы, содержащие указание на допущенные административным органом процедурные нарушения, были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены как неосновательные.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года по делу N А41-1576/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Корпорация Империал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева