Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф05-17120/13 по делу N А41-58430/2012

город Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А41-58430/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)

на определение от 19 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Мордкиной Л.М.

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ООО "Астрея"

УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в Московской области 02 декабря 2013 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области) подана кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года о прекращении производства по апелляционной жалобе.

При этом в тексте кассационной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения была получена заявителем только 10 сентября 2013 года, а также постоянной текучкой кадров и загруженностью государственного органа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области к ТУ Росимущества в Московской области удовлетворены в полном объеме: зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:50:040505:0063, площадью 12.313 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Пригородная, 228б, признано отсутствующим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества в Московской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, в связи с чем производство по апелляционной жалобе было прекращено.

В соответствии счастью 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

В соответствии счастью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое заявителем определение суда апелляционной инстанции вынесено 19 августа 2013 года, таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 ичасти 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, месячный срок подачи кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции начал течь 20 августа 2013 года и истек 23 сентября 2013 года, в то время как кассационная жалоба подана лишь 02 декабря 2013 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока подачи кассационной жалобы.

В силустатьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Применяя по аналогии пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы кадровые перестановки, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для восстановления заявителю кассационной жалобы пропущенного срока на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции отсутствуют, а кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.Г.Нужнов