Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф05-15462/13 по делу N А40-36053/2013

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-36053/13-124-95

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Алексеева С.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца Русавиа ГмбХ - Губин С.С. дов. от 01.01.2013 г.

от ответчика ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (ОГРН-1027739010507)-Мацюк А.Н. дов. от 10.10.2013 г. N 1

рассмотрев 04 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

на решение от 28 июня 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 04 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

по иску Русавиа ГмбХ

к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 100901 от 01.09.10 г. в размере 705.754 евро долга и 92.951,44 евро неустойки на основании п. 7.4 договора в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

УСТАНОВИЛ:

"Русавиа ГмбХ" (Rusavia GmbH) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Финансовая Лизинговая Компания" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 100901 от 01.09.10 г. основного долга в размере 705.754 евро и неустойки на основании п. 7.4 договора в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа в размере 92.951,44 евро

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что размер исковых требований подтвержден актами об оказанных услугах с указанием их стоимости, в установленном порядке заверенными сторонами по договору.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на оставление искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ст.1 ст.148 АПК РФ, полагая, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Русавиа ГмбХ не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 ст. 254 АПК РФ, в соответствии с которыми, иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.432, ст.ст.702,799 ГК РФ ответчик возражал по существу исковых требований истца, поскольку, по его мнению, договор и акты приема-сдачи выполненных работ не содержат указаний на конкретные виды услуг, оказанные истцом ответчику.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы.

Представитель Русавиа ГмбХ в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В обоснование возражений истец указал, что задолженность ответчика возникла за период, с 29.09.2011 г. по 12.09.2012 г., то есть после принятия Арбитражным судом г. Москвы (19.01.2011 года) заявления ОАО "Финанс-Лизинг" о признании несостоятельным, во исполнение договора заключенного до даты принятия заявления, следовательно, является текущей и может быть взыскана в порядке искового производства.

В пункте 1.1. договора оказания услуг N 100901 от 01.09.2010 года, заключенном между Русавиа ГмбХ и ОАО "Финане-Лизинг" определены следующие услуги исполнителя:

- организовать бронирование мест в гостиницах за пределами РФ,

- организовать приобретение для Заказчика и передать последнему билеты на пассажирские авиаперевозки на международных авиалиниях,

- организовать переезды, заказывать такси и организовывать оказание иных транспортных услуг за пределами РФ,

- организовать своевременное предоставление услуг переводчиков за пределами РФ.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор оказания услуг N 100901 от 01.09.2010 года не позволяет определить конкретные виды работ и услуг является несостоятельным, так как был заключен в соответствии с нормами законодательства РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между "Русавиа ГмбХ" (Rusavia GmbH) (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Финансовая Лизинговая Компания" (заказчик) был заключен договор 01.09.2010 оказания услуг N 100901, согласно условиям которого исполнитель обязался организовать бронирование мест в гостиницах за пределами РФ, организовать приобретение для заказчика и передать последнему билеты на пассажирские авиаперевозки на международных авиалиниях, организовать переезды, заказывать такси и организовывать оказание иных транспортных услуг за пределами РФ, организовать своевременное предоставление услуг переводчиков за пределами РФ.

Порядок расчетов определен сторонами в п. 5.4 договора заказчик оплачивает исполнителю счет в течение 20 банковских дней с момента его получения.

За просрочку оплаты счетов исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,06 % от суммы счета за каждый день просрочки с момента фактического исполнения заказчиком своего обязательства по оплате.

Срок действия договора определен сторонами в п. 9.1 договора и составляет 1 год.

Согласно п. 9.3 договора, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается возобновленным на тех условиях, на тот же срок. В соответствии с уведомлением ответчика от 24.12.2012 N 2412/3068 последний отказывается от договора с даты получения истцом данного письма. Письмо ответчика было получено истцом 11.02.2013, следовательно, договор считается расторгнутым с 11.02.2013.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что в период с 29.09.2011 по 12.09.2012 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму в размере 1.019.392,42 евро, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2012.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения по п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к правильному выводу о том, что требования по исковому заявлению Русавиа ГмбХ к ответчику подлежат отнесению к текущим платежам, учитывая, что заявление о признании ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 19.01.11г., тогда как задолженность ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" перед истцом возникла в период с 29.09.11г. по 12.09.12г.

Довод заявителя о неопределенности договором и соответствующими актами существа оказанных ответчику услуг, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

С учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суды правомерно признали исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что их размер подтвержден актами об оказанных услугах с указанием их стоимости, в установленном порядке заверенными сторонами по договору.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-36053/13-124-95, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев, Н.С. Калинина