Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф05-16856/13 по делу N А40-132385/2012

город Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-132385/12

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ООО "ОКА-НефтеГаз" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение от 24 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по делу N А40-132385/12

по иску Суняйкина Олега Петровича

об обязании ответчика предоставить документы, об обязании рассчитать и выплатить действительную стоимость доли истца в уставном капитале ответчика, об обязании вывести истца из состава участников общества и произвести соответствующую регистрацию изменений в МИФНС России N 46 по г. Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКА-НефтеГаз" (ОГРН: 5077746878875),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 04.12.2013 поступила кассационная жалоба ООО "ОКА-НефтеГаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-132385/12, поданная в Арбитражный суд города Москвы согласно оттиску штампа канцелярии суда 29.11.2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ОКА-НефтеГаз" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что ответчик не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы в связи с тем, что не знал о существовании данного процесса по причинам независящим от него, а также указывает, что узнал о решении по настоящему делу только после получения сообщения о "блокировке" расчетного счета в банке, спустя несколько месяцев после вынесения решения Арбитражным судом города Москвы.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии счастью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 апелляционная жалоба ООО "ОКА-НефтеГаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-132385/12 была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.05.2013 истек 26.08.2013 с учетом выходных дней.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание, что заявитель в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о наличии спора. В адрес ответчика по адресу: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, офис 714, Арбитражным судом города Москвы были направлены копия определения о принятии искового заявления к производству (том 1, л.д. 43), копия определения об отложении предварительного судебного заседания (том 1, л.д. 54), копия определения о назначении дела к судебному разбирательству (том 3, л.д. 7). Корреспонденция, направляемая по указанному адресу, возвращалась с отметкой почты: "истек срок хранения"; данный адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, офис 714, был указан самим заявителем кассационной жалобы и также значится в выписке из ЕГРЮЛ ООО "ОКА-НефтеГаз", представленной в материалы дела (том 1, л.д. 27-34).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 было своевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2013.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - ООО "ОКА-НефтеГаз" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "ОКА-НефтеГаз" возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "ОКА-НефтеГаз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чек-ордеру от 28.11.2013.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 32 л.

Судья

В.В. Кузнецов