Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-15029/13 по делу N А40-5997/2013

г. Москва

9 декабря 2013 г.

Дело N А40-5997/13-143-64

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) - Воронина Т.В. дов. от 11.09.2013 г.

от ответчика КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) (ОГРН 1027739082931) -Лавренов Д.В. дов. от 25.03.2013 г.

рассмотрев 02 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Коммерческого банка "Республиканский Кредитный Альянс"

на решение от 14 июня 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 28 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО)

о взыскании 2 609 831 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Республиканский Кредитный Альянс" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО), ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2007 г. по 29.06.2012 г. в размере 2 609 831 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) просит отменить решение суда первой инстанции ипостановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) указывает на то, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что 10.04.2007 ответчиком денежные средства были получены на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 по делу N А40-64218/06-23-477. Между тем, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность лишь за неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 по делу N А40-64218/06-23-477 было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 04.05.2007, при этом новое решение принято не было, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ОСАО "Ингосстрах" было вправе требовать возвращение того, что было взыскано с него в пользу Банка по приведенному в исполнение и впоследствии отмененному акту после вынесения судом соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Такой судебный акт был принят 28.12.2011 - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворивший исковые требования Банка к ОСАО "Ингосстрах" по взысканию суммы страхового возмещения в размере 25 148 992 руб.

Суды при рассмотрении споров, связанных с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, взысканные по отмененным впоследствии судебным актам, исходят из того, что обязательства по возврату излишне взысканных денежных средств возникают с даты принятия судом окончательного решения. В данном случае окончательное решение по делу N А40-64218/06-23-477 было принято 28.12.2011.

В обжалуемых решении и постановлении не указаны мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика об обоснованности пользования последним денежными средствами начиная с 10.04.2007, а также о неправомерности удержания ответчиком суммы в размере 6 246 938 руб. 05 коп. начиная с 10.04.2007.

Судами применена норма, не подлежащая применению, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Однако, 10.04.2007 у ответчика отсутствовало обязательство по возврату истцу суммы в размере 6 246 938 руб. 05 коп., поскольку на эту дату имело место исполнение вступившего в законную силу решения суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу (в данном случае, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011), если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, решение арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. находит законными обоснованными, полагает, что с 10.04.2007 по 29.06.2012 г. ОСАО "Ингосстарх" неправомерно удерживал денежные средства в размере 6 246 938,05 руб.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 по делу N А40-64218\06-23-477 удовлетворены исковые требования КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 29 970 000 руб, 1 407 341,25 руб.-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2006 по 04.12.2006 г., 100 000 руб.-расходы по госпошлине,. всего 31 477 341 руб. 25 коп. Указанным решением суда отказано в иске ОСАО "Ингосстрах" о признании недействительным договора страхования имущества, оформленного полисом N 422-035751 от 15 декабря 2005 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2007 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2006 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах"-без удовлетворения.

ОСАО "Ингосстрах" перечислило КБ "Республиканский Кредитный Альянс" денежные средства в размере 31 477 341 руб. 25 коп. (платежное поручение от 10.04.2007 N 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2006 г, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 в удовлетворении иска Коммерческому банку "Республиканский Кредитный Альянс" о взыскании с ОСАО"Ингосстрах" страхового возмещения в размере 29970 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 156 591 руб. 25 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. по делу N А40-64218\06-23-477 отменено, взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу КБ "Республиканский Кредитный Альянс" (ООО) 25 148 992 руб., в том числе 23 874 208 руб. 73 коп.-страховое возмещение,1 274 783 руб. 27 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами.,81 411 руб.20 коп. расходы по госпошлине.В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 о повороте исполнения судебного акта с КБ "Республиканский Кредитный Альянс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 6 246 938 руб. 05 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно платежному поручению от 29.06.2012 N 13 денежные средства в размере 6 246 938 руб. 05 коп. поступили от ответчика на счет истца 29.06.2012.

В связи с изложенным, истец со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2007 по 29.06.2012 в размере 2 609 831 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав обоснованным размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2007 по 29.06.2012, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что выплата 6 246 938,05 руб. произведена им незамедлительно, неправомерного удержания денежных средств не было.

Институт полворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, с момента взыскания денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта ответчик недобросовестно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем на сумму 6 246 938 руб. 05 коп. подлежали начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясьст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-5997/13-143-64, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Коммерческого банка "Республиканский Кредитный Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев А.А. Дербенев