Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф05-13717/12 по делу N А40-4613/2012

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-4613/12-11-42

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Сардановский В.Ю., доверенность N 355/19 от 20.12.2012 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 10 декабря 2013 г. в судебном заседании заявление

ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления от 12.12.2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Стрельниковым А.И., Нужновым С.Г., Кобылянским В.В.,

по иску ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (129090, Москва, ул. Мещанская, д. 22)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул. Тверская, д. 13)

о понуждении к подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта,

третьи лица - Префектура СЗАО г. Москвы, ОАО "Московская девелоперская компания", Департамент имущества г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обратилось с иском к Правительству Москвы о понуждении к подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N ДЖП.03.СЗАО.00407 от 03.04.2003 г. в части исполнения обязательств сторон по жилой и нежилой части жилого дома по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, корп. 3, в редакции ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Префектура СЗАО г. Москвы, ОАО "Московская девелоперская компания", Департамент имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 119-139; т. 2, л.д. 39-41).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 года вышеназванные решение и постановление были отменены и в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 121-125).

ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 г. при этом в обоснование поданного заявления ЗАО "Мосстроймеханизация-5" ссылается на определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N BAC-3480/13 от 24.09.2013 г., которым в передаче дела N А40-4613/12-11-42 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 г. было отказано с указанием на возможность пересмотра данного постановления по новым обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положенийКонвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 года подлежит удовлетворению, в том числе с учетом определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу от 24 сентября 2013 года N ВАС-3480/13.

Руководствуясь ст. ст. 284, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ЗАО "Мосстроймеханизация-5" - удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 года по настоящему делу - отменить.

Рассмотрение кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента имущества гор. Москвы на решение Арбитражного суда гор. Москвы от 05.05.2012 года и постановление от 13.08.2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу назначить на 21 января 2014 года в 15-00 час. в помещении суда по адресу: гор. Москва, ул. Селезневская, дом 9, этаж 3, зал 11.

Председательствующий

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Кузнецов