Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20347/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-4613/12-11-42

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 г.. по делу N А40-4613/12-11-42, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (129090, Москва, ул. Мещанская, д.22)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул. Тверская, д.13)

третьи лица - Префектура СЗАО г.Москвы, ОАО "Московская девелоперская компания", Департамент имущества г.Москвы

о понуждении к подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова И.В. по доверенности от 07.08.2012 г..N 220/3;

от ответчика: Водянова Е.М. по доверенности от 27.07.2012 г..N 4-47-652/2, Егоричев Р.В. по доверенности от 12.05.2012 г..N 4-47-397/2;

от третьих лиц: от Префектуры СЗАО г.Москвы: Водянова Е.М. по доверенности от 20.04.2012 г..N 12-07-782/2;

от Департамента имущества г.Москвы - Егоричев Р.В. по доверенности от 10.01.2012 г..N 15-Д;

от ОАО "Московская девелоперская компания"- не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству города Москвы о понуждении к подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N ДЖП.03.СЗАО.00407 от 03.04.2003 г.. в части исполнения обязательств сторон по жилой и нежилой части жилого дома по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.15, корп.3 в редакции ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

Решением суда от 05.05.2012 г..19.03.2012 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что истец не доказал выполнение п. 2.3.1. договора. Указал на неправильно выбранный истцом способ защиты.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель ОАО "Московская девелоперская компания". Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 05.05.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.04.2003 г.. между истцом (инвестором) и ответчиком (администрацией) был заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.СЗАО.00407.

05.04.2005 г.. Правительство Москвы, ЗАО "МСМ-5" и ОАО "МДК" заключили дополнительное соглашение N 1 к Контракту, в соответствии с которым предметом Контракта является реализация в установленные Контрактом сроки инвестиционного проекта администрации на земельном участке по адресу: г.Москва, район Митино, микрорайон 1 А, включающего: инвестирование и производство работ по сносу зданий и сооружений, ликвидации захороненной свалки и рекультивации загрязненных земель; инвестирование и производство работ по проектированию и строительству жилых домов ориентировочной общей площадью 200 тыс. кв.м. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами-стоянками; инвестирование и производство работ по проектированию и строительству объектов социальной инфраструктуры: общеобразовательной школы и двух детских образовательных учреждений; объектов инженерного и социального назначения, объектов ГО, магистральных инженерных коммуникаций, улиц и бульвара; инвестирование и производство работ по проектированию и строительству общественно-торгового центра с паркингом.

В соответствии с п.3.1 Контракта, результат инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на общую жилую площадь и общую площадь нежилых помещений, за исключением нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с жизнеобеспечением жилой части пусковых комплексов, отдельно стоящих объектов соцкультбыта и площади общественно-торгового Центра с паркингом, переходит к ЗАО "МСМ-5" в полном объеме.

Согласно п.1.3 Контракта, каждый подлежащий строительству и вводу в эксплуатацию жилой дом является пусковым комплексом.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что после завершения строительства каждого из пусковых комплексов производится распределение его площади, что фиксируется актом о частичной реализации инвестиционного контракта в части завершенного инвестированием проектирования и строительства и введенного в эксплуатацию пускового комплекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вышеуказанными положениями Правительство Москвы ранее уже подписало акты о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в отношении следующих пусковых комплексов, возведенных в рамках настоящего Контракта: город Москва, Митинская ул., дом 10 (строительный адрес: город Москва, Митино, мкр. I А) корпуса 1, 1а, 2, 2а, 5, 8, 11.

Решением от 19.07.2011 г.. по делу N А40-143770/10-53-1195 Арбитражный суд г. Москвы обязал Правительство Москвы подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Контракту в части исполнения обязательств сторон по жилой и нежилой части жилого дома по адресу: город Москва, Митинская ул., дом 10 (строительный адрес: город Москва, Митино, мкр. 1 А, корп. 6).

Истец обратился с иском в суд после исполнения им обязательств по реализации инвестиционного проекта по Контракту в части очередного пускового комплекса, поскольку Правительство Москвы выразило отказ в подписании акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в отношении спорного объекта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Факт завершения строительства жилого дома (жилая и нежилая части), расположенного по адресу: город Москва, Митинская 10 (строительный адрес: город Москва, Митино, мкр.1А, корп.12) подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, а также Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.01.2010 г.. N RU77159000-002642, выданного Госстройнадзором, регистрационный N 3.7.2.002541 от 20.01.2010 г..

Истец в соответствии с п.п. 1.14, 5.1.7 Контракта, п. 3 Постановления Правительства г.Москвы от 28.12.2005 г.. N 1089-ПП "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов" после устранения замечаний направил проект акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта с прилагаемыми документами в Префектуру Северо-Западного административного округа г.Москвы (письмо N 371 от 06.04.2011 г..), однако ответчиком он не подписан до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ).

В силу положений Закона РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Как следует из п. 4.4.1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1089-ПП "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов", предельный срок согласования и оформления актов о результатах реализации инвестиционных проектов не должен превышать 30 рабочих дней.

Доказательств исполнения указанных условий ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ ответчика от подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта является нарушением обязательств по инвестиционному контракту, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении доказательств исполнении истцом своих обязательств, предусмотренных п. 2.3.1 контракта, а именно, оплаты выводимым предприятиям компенсации в соответствии с актами оценки стоимости сносимых строений, отклоняется, поскольку данный довод не основан на законе и условиях Контракта, в то время как факт исполнения истцом обязательств подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на неправильно выбранный им способ защиты также признается несостоятельным.

Согласно ст. 1047 ГК РФ и п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г.. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая буде создана или приобретена в будущем", оспариваемый контракт является по своей правовой природе договором простого товарищества.

Вместе с тем, из материалов дела не следует спор о праве, уклонение от подписания акта не связано с имущественным разногласием между сторонами.

В данном дела истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчиков не к распределению долей, а к исполнению обязательства, предусмотренного п. 3. 2 Контракта, в связи с чем, нарушений ст. 12 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 г.. по делу N А40-4613/12-11-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А.Порывкин М.Ф. Сабирова