Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф05-15028/13 по делу N А40-142320/2012

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-142320/12-134-1101

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Русаковой О. И.,Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Гальцева Т.А. - по доверенности от 29.12.2012 N Д-621/12,

от ответчика - Тихонова М.В. - по доверенности N 196 от 16.04.2013,

рассмотрев 3 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"

на решение от 17 апреля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

на постановление от 7 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,,

по иску ОАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии"

о взыскании убытков

к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот-Российские Авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании 3 000 Евро убытков.

Исковое требование основано на ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком генерального соглашения N 100-03 и дополнения к соглашению от 06.11.03 об оказании услуг в части проверки паспортно-визовых документов и регистрации пассажиров, ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по проверке документов пассажиров, в результате чего ОАО "Аэрофлот" было привлечено к административной ответственности в Республике Польша в виде штрафа в размере 3 000 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-142320/12-134-1101 с учетом определения суда от 27.05.2013 об исправлении опечатки взыскал с ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в пользу ОАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" убытки в размере 3 000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 7.08.2013 оставил решение суда без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", в которой ссылается на неправомерность применения к ответчику Руководства по наземному обеспечению перевозок, утвержденного приказом генерального директора ОАО "Аэрофлот" от 08.12.2009, возлагающего обязательства по проверке у пассажиров документов, необходимых им для выезда из Российской Федерации и въезда в страну назначения, на обслуживающих агентов, указывает, что в данном руководстве не указано, кто является "обслуживающими агентами", ответчик не был ознакомлен с данным руководством.

По мнению заявителя, контроль за наличием виз и иных разрешений на въезд обязан осуществлять перевозчик, истец не принял должных мер для предотвращения воздушной перевозки лиц без разрешительных документов.

Кроме того, как указывает заявитель, судом фактически удовлетворены регрессные требования о взыскании уплаченного истцом административного штрафа, что нарушает единообразие в применении арбитражными судами общеправового принципа индивидуальности административного наказания, в связи с чем просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

До начала судебного заседания представителем ОАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на кассационную жалобу, которые суд кассационной инстанции рассматривает в качестве отзыва на жалобу.

Представитель ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" против удовлетворения ходатайства и приобщения данных пояснений не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений другой стороны, судебная коллегия определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела письменные пояснения ОАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что между ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (именуемым далее - "аэропорт") и ОАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" ("перевозчик") заключено генеральное соглашение N 100-03 от 06.11.2003.

В силу п. 2.1 соглашения аэропорт выступает в качестве генерального подрядчика по организации и предоставлению аэропортовых и аэронавигационных услуг, а также обслуживающей компанией по выполнению наземного обслуживания и предоставлению неавиационных видов услуг на территории аэропорта Шереметьево.

В соответствии с соглашением по качеству предоставления услуг от 24.04.2006 (приложение к генеральному соглашению) аэропорт осуществляет обслуживание, предоставление услуг ОАО "Аэрофлот" и обеспечение безопасности в соответствии со стандартами, процедурами и нормативными требованиями к качеству, в объеме, предусмотренном соглашением по наземному обслуживанию, с учетом правил ОАО "Аэрофлот", и в сроки, установленные расписанием.

Согласно дополнению к соглашению по качеству предоставления услуг, действующему с 24.04.2006 по терминалам "E" и "F" аэропорта Шереметьево, аэропорт предоставляет в терминале "F" услуги по наземному обслуживанию пассажиров и багажа, в том числе регистрацию пассажиров на рейс, проверку паспортно-визовых документов. Паспортно-визовый контроль заключается в проверке наличия у пассажиров действительных паспортов, въездных, выездных, а в случае необходимости и транзитных виз.

В силу дополнительного соглашения N 22 к договору о наземном обслуживании от 30.12.2004 N 109-03 аэропорт обязался предоставлять перевозчику услуги по регистрации пассажиров, пограничный, санитарный и таможенный контроль пассажиров, багажа, ручной клади.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды обеих инстанций установили, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, зарегистрировав пассажира с паспортно-визовым нарушением, в результате чего ОАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 евро в Республике Польша, что подтверждается решением Мазовецкого воеводы от 28.12.2011 г. WSC-II.6171.56.2011, банковской выпиской о счете представительства ОАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" в Республике Польша.

Таким образом, учитывая установленный факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, доказанность истцом размера требуемых убытков, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении убытков.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что для исполнения требований ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" истец заключил генеральное соглашение N 100-03 от 06.11.2003 и поручил функции по проверке виз пассажиров при осуществлении регистрации пассажиров на рейс ответчику.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 5.11.2013 N ВАС-14899/13, взыскание сумм административного штрафа в качестве убытков со своего контрагента по договору в данном случае не противоречит ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерацию", а также ст. 3.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Иное толкование противоречило бы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и означало бы необоснованное освобождение аэропорта от ответственности за нарушение договорного обязательства, несмотря на получение им встречного удовлетворения.

При таких обстоятельствах при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года по делу N А40-142320/12-134-1101, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 7 августа 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Русакова, А.А.Дербенев