Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф05-14421/12 по делу N А41-36143/2012

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А41-36143/12

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Рожкова Ю.В., дов. от 12.07.2012 N 3686

от должника - Смирнов И.А., дов. от 20.11.2013

от заявителя жалобы - Елинский М.М., дов. от 14.11.2013

рассмотрев 11 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭлТехМонтаж"

на определение от 17 сентября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горшковой М.П.

по делу по заявлению Частного Общества с ограниченной ответственностью "MARTO" (Литовская Республика, г. Вильнюс)

к Открытому акционерному обществу "Мурманские мультисервисные сети" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1065190005550)

о признании и приведении в исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Частное Общество с ограниченной ответственностью "MARTO" (Литва) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03.07.2012 г. по делу N 01-12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года требования заявления удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭлТехМонтаж" (далее - ООО "ПК "ЭлТехМонтаж", заявитель).

В кассационной жалобе ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" просит отменить определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения международного третейского суда, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "ПК "ЭлТехМонтаж", как конкурсного кредитора ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (ответчик по решению Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03.07.2012 г. по делу N 01-12), участвующего в деле NА42-3776/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мурманские мультисервисные сети".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители взыскателя, должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом по настоящему делу, 17 января 2012 года между Частной компанией с ограниченной ответственностью "МАРТО", Республика Литва, (исполнитель) и Открытым акционерным обществом "Мурманские мультисервисные сети", Российская Федерация, (заказчик) был заключен договор N 1-12010-12, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке рабочего проекта "Строительство мультисервисной широкополосной сети кабельного телевидения и передачи данных в населенных пунктах Северо-западного федерального округа, за исключением Калининграда и Калининградской области", включая программное обеспечение.

Вследствие неисполнения ОАО "Мурманские мультисервисные сети" обязательств по договору N 1-12010-12 от 17.01.2012 г., Частной компанией с ограниченной ответственностью "МАРТО" в соответствии с арбитражной оговоркой, изложенной в пункте 8.1 Договора, было подано заявление об инициировании арбитражного разбирательства в балтийском Международном Коммерческим Третейском Суде (Латвийская Республика, г.Рига, ул.Ростокас 42-60, LV-1029).

03 июля 2012 года Балтийский Международный Коммерческий Третейский суд вынес решение, в резолютивной части которого указано следующее:

- удовлетворить иск UAB "MARTO" (Литовская Ресупблика), регистрационный N 124600816, юридический адрес Kalvariju 53, Vilnius, Republic of Lithuania, о взыскании долга и пени полностью;

- взыскать с ОАО "Мурманские Мультисервисные сети" (Российская Федерация), ИНН 5190145145, КПП 519001001, ОГРН 1065190005550, юридический адрес: 183034, г.Мурманск, пр.Терский, д.3, Российская Федерация, в пользу UAB "MARTO" (Литовская Республика), регистрационный N 124600816, юридический адрес: Kalvariju 53, Vilnius, Republic of Lithuania 18 496 000 латов как основной долг за выполненные работы по договору и 2 312 000 латов как пени в размере 12,5 % (двенадцать с половиной процентов) от основного долга за просрочку его оплаты в период времени с 9 мая по 2 июля 2012 года включительно, всего на общую сумму 20 808 000 Ls (двадцать миллионов восемьсот восемь тысяч латов), что по курсу обмена валют, определенному Банком Латвии на дату вынесения решения, составляет 37 357 271,10 долларов США (тридцать семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч двести семьдесят один доллар США и 10 центов);

- взыскать с ОАО "Мурманские Мультисервисные сети" (Российская Федерация), ИНН 5190145145, КПП 519001001, ОГРН 1065190005550, юридический адрес: 183034, г.Мурманск, пр.Терский, д.3, Российская Федерация расходы процесса третейского суда в размере 3162 латов (плату за судопроизводство в размере 2662 латов и гонорар третейского судьи в размере 500 латов), которые подлежат оплате на счет N LV87 NDEA 0000 08336 5733, Swift: NDEALV2, открытый для SIA CREDE EXPERTO, единый регистрационный N 40103392788 (Rostokas iela 42-60, Riga, LV-1029, Latvija), являющейся учредителем Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда;

- признать право UAB "MARTO" (Литовская Республика), регистрационный N 124600816, юридический адрес: Kalvariju 53, Vilnius, Republic of Lithuania, с момента, когда истечет срок Добровольного исполнения решения до дня исполнения решения получить от ОАО "Мурманские Мультисервисные сети" (Российская Федерация), ИНН 5190145145, КПП 519001001, ОГРН 1065190005550, Российская Федерация, законные 6 % (шесть процентов) годовых от суммы основного долга в размере 20 808 000 латов, определив приостановление прироста процентов при достижении величины основного капитала;

- определить срок для добровольного исполнения решения - 10 дней со дня его вступления в силу.

Частное Общество с ограниченной ответственностью "МАРТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу "Мурманские мультисервисные сети" о признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03.07.2012 по делу N 01-12 в порядке статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявления, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в приведении в исполнение решения иностранного суда, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обосновывая свое право на обжалование спорного определения, заявитель ссылается на то, что является крупным кредитором ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (ответчик по решению Балтийского Международного Коммерческого Третейского суда от 03.07.2012 г. по делу N 01-12).

Из обжалуемого определения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы: никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЭлТехМонтаж" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу N А41-36143/12.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина