Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф05-15786/13 по делу N А40-61141/2013

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-61141/13-153-604

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

открытое акционерное общество "Москапстрой" (г. Москва, ОГРН 1027700060486): Смольянинова Н.С., - доверенность от 09.01.2013 N МКС/13-27/01-2;

от заинтересованного лица -

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (г. Москва, ОГРН 1067746784390): Теодорович Н.В., - доверенность от 15.01.2013 N 15,

рассмотрев 12 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы (заинтересованное лицо)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2013 года,

принятое судьями Т.Т. Марковой, Д.Е. Лепихиным, П.В. Румянцевым,

по заявлению открытого акционерного общества "Москапстрой"

о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 11.04.2013 N 503-Ю, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Москапстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 11.04.2013 N 503-Ю, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 08.08.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение отменено, оспариваемое постановление признано незаконным.

Требования о проверке законности постановления от 08.10.2013 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применены неправильно. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.12.2013 в 11 часов 50 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель комитета объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления комитета от 11.04.2013 N 503-Ю, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, монолитные работы на 3 этаже, в том числе устройство арматурных каркасов стен, на объекте капитального строительства - жилой дом, расположенном по адресу: Москва, Мичуринский проспект, корп. 23, кв. 5-6, осуществлялись без разрешения на строительство.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным.

Законность постановления от 08.10.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для признания оспариваемого постановления незаконным послужил вывод апелляционного суда, рассмотревшего дело, как и суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП установлена административная ответственность.

Вывод основан на применении положений названной нормы материального права, а также положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на исследовании и оценке в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, документов, представленных обществом для получения разрешения на строительство, выписки из электронного журнала регистрации и контроля обращений заявителей в службу "одного окна", отказа комитета в выдаче разрешения от 03.04.2013 N 09-3-496/13-(о), выданного комитетом 22.04.2013 на основании того же пакета документов разрешения на строительство, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полгать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе отклонены по мотиву неосновательности, поскольку иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года по делу N А40-61141/13-153-604 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец