Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф05-15167/13 по делу N А40-48131/2013

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-48131/13-79-419

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Благоустройство Эксплуатация Строительство" Меньшуткиной Е.В. по доверенности от 01 июля 2013 года

рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве

на решение от 03 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 29 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-48131/13-79-419

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Благоустройство Эксплуатация Строительство (ООО УК "БЭСт", ОГРН 1097746793605)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по г. Москве, ОГРН 1057749433411)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "БЭСт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 20 декабря 2010 года N 13119/11/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В качестве третьего лица по делу привлечен Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление миграционного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФМС России по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

Миграционный орган считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УК "БЭСт" возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители УФМС России по г. Москве и Тропарево-Никулинский отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по городу Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением УФМС России по г. Москве от 20 декабря 2010 года N 13119/11/10 ООО УК "БЭСт" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей за действия, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли лисроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае, в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела, арбитражный суд был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного заявителю правонарушения, а также возможности проверки соблюдения миграционным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В связи с этим, суды обоснованно пришли к выводу о том, что миграционный орган не доказал событие вмененного заявителю административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А40-48131/13-79-419 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева