Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф05-15173/13 по делу N А40-100670/2012

город Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-100670/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Медведева И.В., дов. от 25.11.2013 г. б/н

от ответчика - Рытова А.Н., дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-153/13

от третьего лица - Кузьменок В.В., дов. от 05.12.2013 г. б/н

рассмотрев 09 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 16 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

и постановление от 12 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.

по иску ООО "НОТА БЕНЕ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении заключить договор купли-продажи

третье лицо: ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат".

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "НОТА БЕНЕ" (далее - ООО "НОТА БЕНЕ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, с учетом принятого судом заявления истца об изменении первоначальных требований, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого истцом на основании договора аренды от 19.09.2001 г. N 1-1026/01 нежилого помещения общей площадью 155,6 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.21-23/25, стр.1, по вопросу о выкупной цене этого помещения, приобретаемого истцом в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Юридическая компания "Ваш адвокат" (далее - ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат"), проводившее оценку объекта недвижимости по поручению истца до обращения в суд с настоящим иском.

Для разрешения вопроса о рыночной цене нежилого помещения общей площадью 155,6 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.21-23/25, стр.1 судом определением от 23 ноября 2012 г. была назначена экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФГУП "Ростехинвентаризация".

Согласно заключению эксперта ФГУП "Ростехинвентаризация" Парфеновой Е.Н., подготовленного по результатам проведения экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 155,6 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.21-23/25, стр.1 составляет 28.223.729 руб. (без учета НДС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г., уточненные требования истца удовлетворены и на Департамент имущества города Москвы возложена обязанность заключить с ООО "НОТА БЕНЕ" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 155,6 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.21-23/25, стр.1 по цене 28.223.729 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 августа 2013 г. произведена замена Департамента имущества города Москвы в связи с его реорганизацией на Департамент городского имущества города Москвы.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Департамент городского имущества города Москвы настаивает на своих доводах о том, что именно он как собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, которая, по его утверждению, составляет 62.482.000 руб., в связи с чем просит решение от 16 апреля 2013 г. и постановление от 12 августа 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец - ООО "НОТА БЕНЕ" и третье лицо - ЗАО "Юридическая компания "Ваш адвокат" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу судом истцу было отказано, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был до судебного заседания направлен участвующим в деле лицам, в связи с чем поступивший в суд 05.12.2013 г. отзыв подлежит возврату ООО "НОТА БЕНЕ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Выкупная цена нежилого помещения общей площадью 155,6 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.21-23/25, стр.1 в ходе рассмотрения спора между сторонами по этому вопросу была установлена судами с учетом рыночной стоимости этого объекта недвижимости по результатам проведения судебной экспертизы, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером выкупной цены не могут служить основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов как направленные на пересмотр фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А40-100670/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Зверева