Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф05-14228/13 по делу N А41-13929/2013

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А41-13929/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "АрхСтрой" (г. Москва, ОГРН 1057749267905): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ОГРН 1027716001829): Рамазанов А.Р., - доверенность от 31.07.2013 N ЕП/08-5697,

рассмотрев 05 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 июня 2013 года,

принятое судьёй Р.Ш. Бирюковым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрхСтрой"

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 45 805 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0070312:747, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино; обязании принять решение о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность по цене, действовавшей на момент подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АрхСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление Росимущества) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 45 805 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0070312:747, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино; обязании принять решение о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность по цене, действовавшей на момент подачи заявления.

Решением от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 производство по апелляционной жалобе территориального управления Росимущества, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о проверке законности решения от 26.06.2013 в кассационной жалобе территориального управления Росимущества основаны на том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.12.2013 в 16 часов 35 минут, явились представитель территориального управления Росимущества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель территориального управления Росимущества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Общество, как установлено судом первой инстанции, на основании заключенного 07.03.2008 с открытым акционерным обществом "Промышленный парк Одинцово - 1" договором купли-продажи является собственником расположенных по адресу Московская обл., Одинцовский район, дер. Ликино следующих объектов недвижимости: здания птичника N 5, назначение - нежилое, общая площадь: 1690,6 кв.м, инв. N 177:055-18419, лит. Щ, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/016/2008-056, здания птичника N 6, назначение - нежилое, общая площадь: 1685,8 кв.м, инв. N 177:055-18419, лит. Э, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/016/2008-057, здания птичника N 7, назначение - нежилое, общая площадь: 1697,6 кв. м., инв. N 177:055-18419, лит. Ю, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/016/2008-058, здания птичника N 8, назначение - нежилое, общая площадь: 1692,8 кв. м., инв. N 177:055-18419, лит. Я, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/016/2008-059, здания акклиматизатора N 11, назначение - нежилое, общая площадь: 1329 кв. м., инв. N 177:055-18419, лит. Н, Н1, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/016/2008-061, здания акклиматизатора N 12, назначение - нежилое, общая площадь: 1326,6 кв. м., инв. N 177:055-18419, лит. П, П1, кадастровый (условный) номер: 50-50-20/016/2008-062.

О выкупе занятого названными объектами недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:747, обществом в территориальное управление Росимущества подано заявление, в удовлетворении которого отказано по мотиву не указания в заявлении, содержащем перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на упомянутом земельном участке, их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, о чем в адрес общества 18.10.2012 направлено письмо за N ИИ/04-9933.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ сводился к тому, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070312:747 принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Применив положения статьи 26, пункта 1 статьи 28, статьи 29, пунктов 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункта 3 пункта 1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Административный регламент, ссылкой на который обоснован оспариваемый отказ, вступил в законную силу 24.01.2012, в то время как заявление обществом подано 21.07.2011; факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 27.04.2013 года N МО-13/ЗВ-455136, пунктом 1.7. кадастровых паспортов, согласно которому здания птичников NN 5, 6, 7, 8, акклиматизаторов NN 11, 12 расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070312:747, актом проверки, проведенной на предмет соответствия вида разрешенного использования названного земельного участка его фактическому использованию, описанием границ смежных земельных участков, принадлежащих в том числе обществу, с нанесением расположенных на нем контуров зданий. При подаче заявления обществом соблюдены все требования действующего законодательства, необходимые для приватизации земельного участка; к заявлению были приложены все документы, предусмотренные перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Законность решения от 26.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, признав незаконным оспариваемый отказ, обязал территориальное управление Росимущества принять решение о предоставлении обществу в собственность по цене, действовавшей на момент подачи заявления, земельного участка общей площадью 45 805 кв. м.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Четыре птичника и два акклиматизатора обществом приобретены в собственность по договору купли-продажи от 07.03.2008.

Согласно пункту 1.5 этого договора обществу вместе с названными строениями переданы в пользование непосредственно расположенные под ними земельные участки для использования на тех же условиях в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Площадь каждого из шести указанных в названном договоре объектов недвижимости не превышает 2 000 кв. м., в то время как площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:747, о выкупе которого обществом было подано заявление, составляет 45 805 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом по смыслу пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации общество обязано представить доказательства необходимости использования для эксплуатации приобретенных им четырех птичников и двух акклиматизаторов земельного участка площадью 45 805 кв.м.

Между тем вопросы, связанные с необходимостью использования обществом для эксплуатации приобретенных им четырех птичников и двух акклиматизаторов земельного участка площадью 45 805 кв. м., судом не выяснялись и соответствующие доказательства не исследовались.

Заявление об оспаривании решения от 18.10.2012 арбитражным судом принято 04.04.2013.

Организации и иные лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Заявление, согласно части 4 той же нормы процессуального права, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) госорганов входит, в том числе, и соблюдение срока на подачу соответствующего заявления в суд.

Между тем вопрос, связанный с соблюдением обществом установленного процессуальным законом срока на подачу заявления об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 45 805 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0070312:747, судом первой инстанции не выяснялся.

С учетом изложенного оснований полагать, что обжалуемый судебный акт принят на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, не имеется. Поэтому решение подлежит отмене, а дело, по основаниям указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2013 года по делу N А41-13929/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова