Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф05-14938/13 по делу N А40-3788/2013

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-3788/13-140-10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 20 13 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 годп.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В.,Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Брызгалин Владислав Викторович, доверенность от 26 марта 2013 года, паспорт,

от Инспекции - Золотухина Ольга Владимировна, удостоверение, доверенность от 10 января 2013 года,

рассмотрев 12 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Алкон Девелопмент"

на решение от 9 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 30 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Алкон Девелопмент"

о признании недействительным решения от 10 сентября 2012 года

к ИФНС России N 43 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Алкон Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по городу Москве от 10 сентября 2012 года, принятому по итогам выездной налоговой проверки за период "2008-2010 годы", согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены суммы пени и предложено уплатить недоимку (том 1, л.д. 60-80), при этом Инспекция указала на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды и на злоупотребление правом по применению налогового вычета по НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2013 года отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления по взаимоотношениям с контрагентом - ООО " СК Монолит" и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления (стр. 7 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: не опровергнута реальность хозяйственных операций; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; не доказан факт недостоверности сведений, содержащихся в документах в обоснование налоговых вычетов; проявление Обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента - ООО " СК Монолит".

Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора применительно к доводам кассационной жалобы является вопрос об обоснованности и доказанности привлечения к ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Алкон Девелопмент" за неполную уплату налогов при взаимоотношениях с Обществом с ограниченной ответственностью " СК Монолит", с которым были заключены Договоры от 1 июня 2009 года и от 27 января 2009 года по выполнению строительных работ (разборка фундаментов, погрузка и перевозка строительных отходов, устройство насыпи). Две судебные инстанции, поддерживая позицию Инспекции о фиктивности спорных сделок и создании искусственного документооборота по хозяйственным взаимоотношениям, оценили Договоры, счета-фактуры, выписки по банковским операциям, письмо из Объединения административно-технических инспекций города Москвы по результатам контрольных мероприятий. Оснований для переоценки установленных обстоятельств нет. Нормы статей 252, 247, 313, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применены правильно и с учётом конкретных обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы относительно реальности выполнения спорных работ и проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента - ООО "СК Монолит", полагает, что податель кассационной жалобы не опроверг выводы двух судебных актов об отсутствии обоснованности спорных расходов и экономической оправданности затрат. Выводы судебных актов относительно первичных документов учитывают нормы Федерального закона "О бухгалтерском учёте" и нормы статей Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Сделки".

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением норм права. При проверке решения от 9 июля 2013 года и постановления от 30 сентября 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А40-3788/13-140-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алкон Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков Н.В.Коротыгина