Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф05-15292/13 по делу N А40-59224/2013

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-59224/13-69-359

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Вектор" - Михайлов С.В. - доверенность N 8 от 14.03.2013.,

от заинтересованного лица: ООО "ГРМ СИТИ" - Тришкин С.В. - доверенность от 22.03.2013.,

рассмотрев 12 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРМ СИТИ"

на определение от 08 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шведко О.И.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Вектор" (ОГРН 1087746789547)

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГРМ СИТИ" (ОГРН 1107746487562)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда-арбитража) от 23.04.2013 по делу N 15/2013-1МО,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРМ СИТИ"

об отмене третейского решения от 23.04.2013 по делу N 15/2013-1МО

заинтересованное лицо: Закрытое акционерного общества "Вектор"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вектор" ( далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда - арбитража) от 23.04.2013. по делу N 15/2013-1МО. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГРМ СИТИ" (далее - заинтересованное лицо).

Определением от 01 июля 2013 года по делу N А40-68664/13-68-663 объединено с настоящим делом; заявление о выдаче исполнительного листа рассмотрено совместно с заявлением об отмене решение третейского суда.

Определением от 08 октября 2013 года заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено; производство по заявлению об отмене решения третейского суда прекращено. При этом суд первой инстанции принял во внимание наличие в материалах третейского дела доказательств надлежащего извещения стороны о третейском разбирательстве и о формировании состава третейского суда; наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заинтересованного лица, который ссылается на нарушение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит определение в части удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенное по делу определение, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что он не был должным образом уведомлен о третейском разбирательстве; уведомление с предложением о выборе третейского судьи получено неуполномоченным лицом; третейским судом нарушен порядок назначения судей. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что все доводы были изложены в заявлении об отмене решения третейского суда и в отзыве на заявление о выдаче исполнительного листа, однако судом первой инстанции не рассмотрены и не отражены в обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа судом, на основании исследования материалов полученного третейского дела, установлен факт надлежащего и неоднократного извещения заинтересованного лица (ответчика в третейском споре) о третейском разбирательстве, его времени и месте, назначении судей. При этом суд первой инстанции указал непосредственно в определении на то, что изложенные в отзыве ответчика доводы, аналогичные приведенным в заявлении об оспаривании решения третейского суда, подлежат отклонению, так как в деле N 15/2013-1МО, рассмотренном Межрегиональным арбитражным судом, имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и формировании состава третейского суда.

При этом арбитражным судом установлено, что спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, нарушений основополагающих принципов российского права не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, суд исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2013 года по делу N А40-59224/13-69-359 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А.Тутубалина