Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф05-17028/13 по делу N А41-20605/2013

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А41-20605/13

Судья Волков С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу МУП городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство"

на решение от 16.07.2013

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 03.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Александровым Д.Д.,

по иску МУП городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство"

к ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО УЕЗ "Мособлкоммуналстрой" о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 по делу N А41-20605/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы МУП городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии сАрбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она остается в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу МУП городского округа Балашиха "Архитектура и Градостроительство" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Волков