Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф05-15000/13 по делу N А40-9861/2013

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-9861/13-17-93

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ДМС Передовые Технологии" Семина Н.Н. по доверенности от 30 июля 2013 года

от ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт ревматологии" Российской академии медицинских наук Вакаринцевой М.Н. по доверенности N 26-12/339

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Айнутдинова Р.Ф. по доверенности от 22 февраля 2013 года N 3-14

от третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Захаровой Н.В. по доверенности от 22 августа 2013 года, Уваровой Т.В. по доверенности от 12 марта 2013 года

Закрытого акционерного общества "Медитек" Новиковой М.А. по доверенности от 11 марта 2013 года

от лица, не участвовавшего в деле Общества с ограниченной ответственностью "ДМС Передовые Технологии" Надеева Р.К. по доверенности от 25 июля 2013 года

рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ДМС Передовые Технологии" и лица, не участвовавшего в деле Общества с ограниченной ответственностью "ДМС Передовые Технологии"

на решение от 20 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.

на постановление от 26 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Овчинниковой С.Н., Стешан Б.В.

по делу N А40-9861/13-17-93

по заявлению (иску) Общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ДМС Передовые Технологии" (ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", ОГРН 5077746972540) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт ревматологии" Российской академии медицинских наук (ФГБУ "НИИР" РАМН, ОГРН 1027739515539) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на заключение договора по итогам открытого аукциона в электронной форме, о признании незаконными действий заказчика, выразившихся в принятии решения о заключении договора с другим лицом; о признании незаконным решения антимонопольного органа от 20.12.2012 по делу N 2-57-7487/77-12; о возложении на заказчика обязанности заключить договор с ООО "МК "ДМС Передовые технологии", о признании недействительным гражданско-правового договора от 24.12.2012 N 218-2012 и применения последствия недействительности сделки, третьи лица Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор, ОГРН 1047796244396), Закрытое акционерное общество "Медитек" (ЗАО "Медитек")

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медицинская компания "ДМС Передовые Технологии" (далее - ООО "МК "ДМС Передовые Технологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт ревматологии" Российской академии медицинских наук (далее - ФГБУ "НИИР" РАМН) и Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве (далее - Московское УФАС России) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на заключение договора по итогам открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0373100023812000207); о признании незаконными действий заказчика, выразившихся в принятии решения о заключении договора с другим лицом; о признании незаконным решения Московского УФАС России от 20.12.2012 по делу N 2-57-7487/77-12; о возложении на заказчика обязанности заключить договор с ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", которое признано победителем аукциона, а также о признании недействительным гражданско-правового договора от 24.12.2012 N 218-2012 и применения последствия недействительности сделки.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) и Закрытое акционерное общество "Медитек" (далее - ЗАО "Медитек").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" просит отменить решение от 20.05.2013 и постановление от 26.08.2013, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суде, так как они приняты о правах ООО "ДМС Передовые Технологии". Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "НИИР" РАМН указывая на несостоятельность её доводов о нарушении судами норм права просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обществом с ограниченной ответственностью "ДМС Передовые Технологии" (далее - ООО "ДМС Передовые Технологии"), лицом, не участвовавшим в деле, подана кассационная жалоба об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суде. При этом указывается, что данные судебные акты затрагивают права и законные интересы ООО "ДМС Передовые Технологии", препятствуют осуществлению его предпринимательской деятельности по производству и реализации Комплекса КМкн-"Союз-"ДМС", имеющего всю необходимую документацию на его производство и реализацию.

В судебном заседании представители ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" и ООО "ДМС Передовые Технологии" поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представители ФГБУ "НИИР" РАМН, ЗАО "Медитек" и Росздравнадзор возражали против удовлетворения кассационных жалоб, указывая на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, удовлетворения кассационной жалобы ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" и находит подлежащим прекращению производства по кассационной жалобе ООО "ДМС Передовые Технологии".

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих по делу, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.10.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0373100023812000207 на поставку комплекса аппаратно-программного суточного мониторирования ЭКГ и АД "Холтеровский анализ". Государственным заказчиком является ФГБУ "НИИР" РАМН.

Подавая заявку на участие в аукционе, ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" предложило к поставке комплект мониторов компьютеризированных носимых одно, двух и трех суточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн - "Союз - "ДМС".

В связи с указанием недостоверных сведений о технических характеристиках оборудования государственным заказчиком была отклонена первая часть заявки истца.

Решением Московского УФАС России от 06.11.2012 по делу N 2-57-6086/77-12 государственному заказчику выдано предписание об отмене протокола подведения итогов и протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

При проведении повторного аукциона 03.12.2012 ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" был признан победителем.

ЗАО "Медитек" заняло второе место.

Вместе с тем, согласно письму Росздравнадзора от 06.12.2012 медицинское изделие производства ООО "ДМС Передовые Технологии" (Москва), находящиеся в комплекте регистрационной документации, не внесено в установленном порядке изменения в технические условия ТУ 9441-001-46816787-2004.

В этой связи государственный заказчик отказался от заключения договора со ссылкой на то, что сведения, представленные ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" в заявке о товаре, предлагаемом к поставке в рамках исполнения государственного контракта, являются недостоверными и не соответствуют требованиям технической части аукционной документации.

Не согласившись с принятым решением государственного заказчика ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" обратилось с жалобой в Московский УФАС России.

Решением Комиссии Московского УФАС России от 20.12.2012 N 2-57-7487/77-12 жалоба ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" признана необоснованной.

По результатам проведения 24.12.2012 открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0373100023812000207) между ФГБУ "НИИР" РАМН и ЗАО "Медитек" заключен гражданско-правовой договор N 218-2012 на поставку изделия медицинского назначения. Указанный договор исполнен сторонами полностью.

Отказывая ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что в соответствии сп. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренныхч. 3 ст. 25 илич. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона;

Пунктом 3.1 ч. 3 данной статьи установлено, что в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

Согласноп. 2.1.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 N 735 регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения.

В соответствии сп. 1.3 Административного регламента регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что изменения в составе и технических характеристиках в предлагаемом к поставке оборудованию были зарегистрированы соответствующим образом в органах Росздравнадзора в установленном порядке ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" суду не представлено, равно как и не представлено доказательств направления в Росздравнадзор соответствующего заявления о внесении таких изменений в регистрационное удостоверение.

Кроме того, в соответствии сп. 3.3.3 Административного регламента для регистрации изделия медицинского назначения заявитель обязан представить ряд документов, в том числе проект нормативного документа вместе с документами, подтверждающими соответствие изделия медицинского назначения его требованиям, либо требованиям технических условий, либо стандартов; результаты технических испытаний, оценки безопасности и медицинских испытаний эффективности и безопасности изделия медицинского назначения.

Поэтому, по мнению суда, в составе заявки на регистрацию изделия медицинского назначения ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" обязано было представить и технические условия, на которые он ссылается, а именно ТУ 9441-001-46816787-2004.

При этом разрешительная документация должна быть выдана именно на изделие, обладающее техническими характеристиками, указанными в поданной на рассмотрение документации, то есть, в технических условиях ТУ 9441-001-46816787-2004.

Только при условии соблюдения и сохранении при производстве всех технических характеристик, заявленных при регистрации изделия, может быть гарантирована безопасность применения такого изделия.

Согласно положениям Административного регламента все изделия 2б и 3 класса подлежат регистрации (в том числе и аналоги существующих) и регистрируются с учетом результатов испытаний.

Между тем предлагаемое ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" к поставке оборудование имеет ряд существенных отличий от одноименного изделия.

Соответственно, государственный заказчик не мог принять данное оборудование для использования в медицинском учреждении, поскольку это может нанести существенный вред здоровью и безопасности пациентов и научные данные, полученные на такой аппаратуре, не могут быть использованы в научно-исследовательских целях.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа у суда не имеется.

В связи с изложенным суды нашли правомерными действия государственного заказчика - ФГБУ "НИИР" РАМН по отказу от заключения договора с ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" и оспоренное решение Московского УФАС России относительно правомерности действий заказчика.

Поэтому же не подлежало удовлетворению, по мнению судов и заявление ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на заключение договора по итогам открытого аукциона в электронной форме, и о признании незаконными действий заказчика, выразившихся в принятии решения о заключении договора с другим лицом.

В соответствии сост. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Нарушений при проведении аукциона судом не установлено.

Таким образом, суд не нашел оснований для признания недействительными результатов аукциона в электронной форме.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы ООО "МК "ДМС Передовые Технологии" фактически сводящиеся к проверенным и правомерно и обоснованно отклоненным судами доводам о достоверности представленных им сведений о товаре, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе ООО "ДМС Передовые Технологии" подлежит прекращению применительно кпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как оспоренные судебные акты о его правах и обязанностях не приняты. Данные судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности данного общества, в том числе не создают препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДМС Передовые Технологии" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу N А40-9861/13-17-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева