Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф05-15353/13 по делу N А40-20711/2013

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-20711/13-30-183

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Дементьева А.С. - доверенность от 01.04.2013.,

рассмотрев 17 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройПроект"

на решение от 29 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 20 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СКОБРО" (ОГРН 1127747132370)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтройПроект" (ОГРН 1107746533322)

о взыскании 351 742, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКОБРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтройПроект" (далее - ответчик) о взыскании 351 742 рублей 80 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что 20 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 2. Согласно договору, истец принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, покраске и монтажу металлических решеток на окнах на определенных объектах, а ответчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Стоимость работ составляет 1 758 714 рублей. Договором также предусмотрена выплата аванса в размере 70% от стоимости работ, полный расчет производится после подписания актов приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней. Обращаясь с иском о взыскании неустойки, истец указал, что ответчиком аванс перечислен не в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчиком аванс был перечислен лишь в части, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовались условиями заключенного договора. Так, пунктом 4.5 договора установлено, что в случае неоплаты ответчиком авансового платежа в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, истец имеет полное право взыскать неустойку в размере 20% от общей суммы договора.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А40-20711/13-30-183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева