Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф05-15428/13 по делу N А40-64477/2012

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-64477/12-14-594

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Соколов И.С., доверенность от 11.12.2013, Сорокин Н.М., доверенность от 08.11.2013,

от ответчика - Елисеев И.В., Чернов К.В., доверенность от 29.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ЗАО "Сибэнергосетьпроект"

на решение от 23 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

дополнительное решение от 31 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановления от 05 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые судьями Титовой И.А., Гарсаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по иску ЗАО "Сибэнергосетьпроект"

к ОАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЕЭС"

о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки,

по встречному иску ОАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЕЭС"

к ЗАО "Сибэнесетьпроект" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибэнергосетьпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" 10 190 328 руб. 75 коп. задолженности за выполненные работы и 1 273 791 руб. 09 коп. неустойки.

В свою очередь ОАО "Инженерный центр ЕЭС" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Сибэнергосетьпроект" 206 068 608 руб. 21 коп. неустойки.

Решением суда от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, взыскана неустойка в размере 103 034 304 руб. 10 коп. Произведен зачет требований, в результате которого с ОАО "Инженерный центр ЕЭС" взыскана задолженность в размере 10 190 328 руб. 75 коп. С ЗАО "Сибэнергосетьпроект" взыскана неустойка в размере 101 760 513 руб. 01 коп.

Дополнительным решением от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, произведен зачет встречных требований в части неустойки, в результате которого с ЗАО "Сибэнергосетьпроект" в пользу ОАО "Инженерный центр ЕЭС" взыскана неустойка в размере 91 570 184 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение, дополнительное решение и постановления отменить в части удовлетворения встречных исковых требований и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что просрочка исполнения истцом своих обязательств не может составлять больше периода с 20.01.2011 по 01.02.2012.

Заявитель полагает, что выводы судов о правильности расчета истца по встречному иску прямо противоречат выводам судов относительно даты полного выполнения истцом работ по договору, поскольку подрядчик приостанавливал исполнение своих обязательств по отправке проектной документации в результате неисполнения своих обязательств ОАО "Инженерный центр ЕЭС".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Сибэнергосетьстрой" (подрядчиком) и ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (генподрядчиком, правопреемником ООО "СтройРемСервис") 15.07.2010 заключен договор N 3-012/10/7760 на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по объекту ВЛ 500 кВ Абаканская-Итатская.

Датой завершения работ является дата выполнения последнего этапа работ в соответствии с календарным планом выполнения работ 20.01.2011.

Согласно п. 7.2 договора подряда текущие платежи оплачиваются генподрядчиком в размере 80% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ в течение 20 рабочих дней со дня подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ.

В соответствии п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты работ по договору генподрядчику начислена неустойка из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, истец указал, что обязательства по договору им исполнены, акты приема-передачи проектных работ, включающие проектную документацию, генподрядчик не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил.

Исковые требования по встречному иску мотивированы несвоевременным выполнением ЗАО "Сибэнергосетьпроект" работ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, указали на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ на сумму 10 190 328 руб. 75 коп.

Суды, учитывая п. 7.2 договора, признали правильным расчет истца по первоначальному иску неустойки в сумме 1 273 791 руб. 09 коп.

Суды установили, что работы по разработке рабочей документации не были выполнены подрядчиком в сроки и объеме, предусмотренные договором, и в полном объеме не сданы генподрядчику по состоянию на 02.11.2012.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что ответственность за нарушение сроков сдачи выполнения работ составляет 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

В этой связи суды пришли к выводу о взыскании с истца (подрядчика) неустойки за просрочку исполнения обязательств в объеме и установленный срок, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о нарушении сторонами обязательств по заключенному договору и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 апреля 2013 года и дополнительное решение от 31 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы, а также постановления от 05 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64477/12-14-594 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев