Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-17068/13 по делу N А40-67081/2013

город Москва

16 декабря 2013 г.

N А40-67081/13-52-644

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Л.А. Тутубалина,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ориентир"

на определение от 18 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по заявлению ООО "Ориентир"

к заинтересованным лицам СГУП "Моссельхоз", ЗАО "МонАрх и С",

третьи лица: ОАО "Концерн МонАрх", Агентство бизнес-решений Амбрелла"

о об отмене решения АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 25.02.2013 по делу N 124/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ориентир" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 18.09.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67081/13-52-644, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может бытьобжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истек 18.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно информации о документе дела, сформированной системой подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 31.10.2013, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал на ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, минуя суд первой инстанции, ссылаясь при этом на соблюдение срока на кассационное обжалование при ее первоначальной подаче.

В соответствии с частью 2 сатьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, в том числе и ошибочного направления кассационной жалобы в установленный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа, основнаий для восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется, ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют подлинные доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь частью 5 статьи 234, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Ориентир" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "Ориентир".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.А. Тутубалина