Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф05-14025/13 по делу N А41-49382/2012

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-49382/12

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобыООО "ТитулПроект "

на решение от 18 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 25 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску ООО "ТитулЭксперт"

к ООО ИЦ "Подъемная техника"

о взыскании суммы задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ: ООО "ТитулПроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года ипостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А41-49382/12.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотреноКодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренныхКодексом.

Между тем, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года ипостановлени я Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А41-49382/12 были проверены Федеральным арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе ООО ИЦ "Подъемная техника". Постановлением от 14.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, кассационная жалобаООО "ТитулПроект ", поданная на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобуООО "ТитулПроект " на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года ипостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А41-49382/12 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 12 листах.

Судья

Л.В. Завирюха