Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф05-16118/13 по делу N А40-34011/2010

г. Москва

17 декабря 2013 г.

N А40-34011/10

Судья Малюшин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-Инвест"

на постановление от 17.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по делу N А40-34011/10 заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кедр-Инвест" к Открытому акционерному обществу "МЭЛ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда (г. Москва, 1-ый проезд Перова поля, д.11-А) NФТС-0211/2010 от 11.03.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кедр-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 17.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанное постановление истек 17.11.2013.

Кассационная жалоба, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, подана 09.12.2013, т.е. с нарушением процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В приложении к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поименовано, однако фактичеси оно отсутствует в соответствии с актом канцелярии суда от 13.12.2013. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "Кедр-Инвест" не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ООО "Кедр-Инвест" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Кедр-Инвест" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах.

Судья

А.А. Малюшин