Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2009 г. N Ф05-1489/09 по делу N А40-43347/2008

г. Москва

27 марта 2009 г.

Дело N А40-43347/08-148-395

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

от истца: ООО "Агрофирма АЭЛИТА" - Внуков А.В. дов. от 10.03.2009 г.,

от ответчика: УФРС по Москве - Сухинин В.А. - дов. от 14.01.2009 г.; Миронова О.В. - дов. от 11.01.2009

от третьего лица: Гаражный специализированный потребительский кооператив "Сибиряк" - Внуков А.В., дов. от 10.03 2009 г.

рассмотрев 12 марта 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

УФРС по Москве

на решение от 14 октября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 22 декабря 2008 г. N 099АП-15948/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б. И.Б., Поповым В.И., Бекетовой И.В.

по делу N А40-43347/08-148-395

по заявлению ООО "Агрофирма АЭЛИТА"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

к УФРС по Москве

с участием третьего лица: Гаражный специализированный потребительский кооператив "Сибиряк"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма АЭЛИТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 7 062,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, пр-д Нансена, дом 1, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 г. по делу N А40-28574/07-6-166.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ в регистрации права произведен с нарушением требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности, статей 17, 20, 28, и нарушает права заявителя, ограничивая его возможности по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2008 г. по делу N А40-43347/08-148-395, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г., требования ООО "Агрофирма АЭЛИТА" удовлетворены. Суд признал отказ в государственной регистрации права, установленного решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28574/07-6-166, незаконным и обязал УФРС по Москве зарегистрировать права собственности ООО "Агрофирма АЭЛИТА" на долю в размере 19/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 7 062,3 кв. м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, пр-д Нансена, дом 1, с указанием в резолютивной части решения перечня помещений в соответствии с решением по делу N А40-28574/07-6-166.

В кассационной жалобе на решение от 14 октября 2008 г. и постановление от 22 декабря 2008 г. УФРС по Москве просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Агрофирма АЭЛИТА", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих отношения общей собственности. При этом основные доводы жалобы касаются нарушений в применении норм права, которые, по мнению заявителя, были допущены при принятии решения по делу N А40-28574/07-6-166.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УФРС по Москве доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО "Агрофирма АЭЛИТА" и ГСПК "Сибиряк" просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанции исходили из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Проанализировав обжалуемый отказ в регистрации права, изложенный в письме ответчика от 18.06.2008 г., суд установил, что он содержит ссылки на нормы Закона о регистрации, предусматривающие отказ в совершении регистрационного действия, однако, причины отказа в нарушение пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в нем не указаны.

По мнению регистрирующего органа, заявителем не представлен документ - основание возникновения общей долевой собственности. Между тем, в соответствии со статьей 17 вышеназванного закона, основанием для государственной регистрации права является вступившие в законную силу судебные акты. Решение арбитражного суда по делу N А40-28574/07-6-166, которым установлены заявленные к регистрации права, представлено в регистрирующий орган.

В силу обязательности вступивших в законную силу судебных актов несогласие регистрирующего органа с судебным актом, представленным заявителем в качестве правоустанавливающего документа, не предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации права.

При таких условиях вывод суда о несоответствии закону обжалуемого отказа в регистрации и нарушении прав заявителя является верным.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушений в применении норм материального и процессуального права судами обеих инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы, судом изучены и отклонены как несостоятельные, и в основном направленные на ревизию решения по делу N А40-28574/07-6-166, что недопустимо при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.

С учетом изложенного кассационная жалоба УФРС по Москве отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 14 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43347/08-148-395 и постановление от 22 декабря 2008 г. N 09АП-15948/2008 -АК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Брагина

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников