Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф05-15802/13 по делу N А40-32300/2013

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-32300/13-140-93

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Ломако А.В., дов. от 23.03.2011,

от ответчика Кирильцева Е.Е., дов. от 28.12.2012,

от третьего лица Кравцова Н.В., дов. от 30.11.2012,

рассмотрев 11.12.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области

на решение от 03.07.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 01.10.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлениюОАО "Сбербанк России"

о признании актов недействительными

кГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области

третье лицо ГУ ПФР.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными: Решения от 12.11.2012 N 123 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 80 000 руб. за несвоевременное сообщение в Пенсионный фонд РФ сведений об открытии счета клиента, Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа от 31.01.2013 N123 об уплате штрафа в сумме 80 000 руб., вынесенные ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в отношении ОАО "Сбербанк России" как не соответствующие действующему законодательству РФ.

Решением суда от 03.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 01.10.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, установленном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Пенсионного фонда, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и письменных пояснениях. Считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, письменных объяснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела по существу, Пенсионным фондом 19.10.2012 в отношении ОАО "Сбербанк России" был составлен Акт N 123 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, которым установлено, что Банк в нарушение требований п.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" представил сообщения о закрытии расчетных счетов N 40802810738170100669 и N 40802810238280100392 индивидуальных предпринимателей Голомбош Е.А. и Федосеева Е.А. в банке по истечении 5 дней после закрытия счетов.

По результатам рассмотрения акта, Пенсионным фондом принято Решение N 123 от 12.11.2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которым ОАО "Сбербанк России" привлечено к ответственности, предусмотренной ст.49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 80 000 рублей.

Решение Пенсионного фонда N 123 от 12.11.2012 обжаловано заявителем в вышестоящий орган - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, который по результатам рассмотрения жалобы принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании Решения N 123 12.11.2012 Пенсионным фондом Обществу выставлено Требование N 123 от 31.01.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 80 000 руб.

Не согласившись с принятыми Пенсионным фондом решением и требованием, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суды, руководствуясь положениями статей 24, 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Положением Банка России от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", Положением Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", пришли к выводу о том, что заявителем не были нарушены сроки, установленные законом для уведомления фонда о закрытии счетов клиентов.

При этом суды пришли к выводу, что электронные сообщения Банка о закрытии расчетных счетов ИП Голомбош Е.А. и ИП Федосеева Е.А. были направлены с соблюдением установленных сроков, поскольку направление таких сообщений в установленный срок, но не принятых из-за ошибок, и принятых впоследствии, после представления также в установленный срок с устранением ошибок, не может считаться несвоевременным уведомлением контролирующего органа и не образует состава вмененного правонарушения.

Как установлено судами, получив 21.07.2011 извещения о непринятии электронных сообщений от 15.07.2011, Банк принял меры по устранению причин непринятия и, в порядке пунктов 3.4 и 3.6 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П вновь сформировал электронные сообщения NN1481194811036012, 1481194811036013, направив их 22.07.2011 в Пенсионный фонд.

С учетом приведенных норм и установленных судами в ходе рассмотрения дела обстоятельств судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Банка к ответственности, предусмотреннойст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Пенсионного фонда, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.07.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-32300/13-140-93 и постановление от 01.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова, Н.В.Коротыгина