Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф05-15791/13 по делу N А40-8647/2013

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-8647/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Ананьиной Е.А., Петровой В. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) изв., неявка,

от ответчика ДГИГМ - Карнаух О.Т. - дов. N ДГИ-Д-123/13 от 27.02.13 сроком по 31.12.13

от третьего лица ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" - Яровой А.С. - дов. б/н от 01.10.2013 сроком до 01.10.2014, Правительство г.Москвы - Карнаух О.Т. - дов. N 4-47-286/31 от 21.06.13

рассмотрев 17.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы

на решение от 24.05.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 27.08.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

по иску (заявлению) ФАУГИ

о признании права собственности,

к ДГИГМ

третьи лица: ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства, Правительство г. Москвы, Управление Росреестра,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001029:62, общей площадью 1229 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Малый Казенный пер., вл. 5 стр. 1, ссылаясь на ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ, ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства, Правительство города Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, исковые требования удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001029:62, общей площадью 1229 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Малый Казенный пер., вл. 5 стр. 1.

Суды исходили из того, что на спорном земельном участке расположены строения 1, 2 вл. 5 по Малому Казенному переулку, которые относятся к памятнику архитектуры Усадьбы Нарышкиных 17 - 19 вв. и их статус, как памятников федерального значения, подтвержден Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. N 176, признал право собственности за спорное имущество, возникшее до вступления в силу Закона о регистрации, которое не регистрировано.

На принятые судебные акты Департаментом городского имущества г. Москвы и Правительством г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой заявители указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просили отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что в силу ст. 18 ЗК РФ и п.2 ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.07.2006 года возникло право собственности города Москвы. Кроме того, по мнению заявителя, суды необоснованно отклонили заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в силу закона зарегистрировало право собственности на объекты культурного наследия, расположенные по адресу: г. Москва, Малый Казенный пер., вл. 5, стр. 1, 2, 3, 4, и на основании Распоряжения Росимущества N 1791 от 03.09.2010 г. передало по акту приема-передачи от 26.09.2010 г. ФГУП "Аптека клинической больницы N 83" Федерального медико-биологического агентства на праве хозяйственного ведения (право зарегистрировано 11.11.2010 г.).

Названное недвижимое относится к памятнику архитектуры Усадьбы Нарышкиных XVII - XIX вв. Согласно выписке из ЕГРП от 23.11.2012 г., земельный участок по адресу: г. Москва, Малый Казенный пер., вл. 5, с кадастровым номером 77:01:0001029:62, общей площадью 1229 кв. м является собственностью города Москвы. Назначение объекта - земли населенных пунктов, эксплуатация зданий историко-культурного назначения.

Полагая, что право собственности города Москвы на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно, поскольку расположенные на нем объекты недвижимости, являясь памятниками архитектуры, относятся к федеральной собственности, истец и обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности были отнесены объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

В Приложении N 2 к названному Постановлению в числе объектов, относящихся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, не указывались памятники культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что к моменту издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 вопрос о правовой принадлежности того или иного объекта культурного наследования уже был законодательно урегулирован на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327, дополненным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624.

Кроме того, впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" был подтвержден статус этих объектов как памятников федерального значения.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327, дополненным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624.

Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что земли, на которых располагаются памятники истории и культуры, относятся к землям историко-культурного назначения.

Материалами дела подтверждается, что согласно публичной кадастровой карте, зданиями, занимающими земельный участок, с кадастровым номером 77:01:0001029:62, общей площадью 1229 кв.м. являются дом 5 стр. 1,2 по Малому Казенному пер.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что поскольку земли, на которых располагаются памятники истории и культуры, относятся к землям историко-культурного назначения, спорный объект недвижимости находится в собственности Российской Федерации, является памятником федерального значения, статус которого был подтвержден до вступления в силу Закона о регистрации, то в силу названных законодательных норм суды правомерно признали за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001029:62, общей площадью 1229 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Малый Казенный пер., вл. 5 стр. 1.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отклонили заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, судом кассационной инстанции признается необоснованным, поскольку согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности с иском о признании права собственности, на который в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А40-8647/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Е.А.Ананьина В.В.Петрова