Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф05-17269/13 по делу N А41-4078/2011

г. Москва

18 декабря 2013 г.

N А41-4078/11

Судья М.В. Борзыкин, действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Р.Р. Латыповой), при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Викторовны,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 мая 2013 года,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

по заявлению индвидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Викторовны (ИНН: 772902302261)

о признании незаконными отказа Главы городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области С. В. Черторижского от 31.10.2006, постановлений Главы Талдомского муници-пального района Московской области А. И. Белова от 06.02.2007 N 268, от 09.06.2009 N 1-2122, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060361:185, заключенного 23.12.2009, о применении последствий недействительности ничтожной сделки с обязанием обязав индивиудального предпринимателя Кубышкина Н.Н. возвратить в государственную собственность путем передачи Комитету по управлению имуществом Талдомского муни-ципального района Московской области часть земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060361:185, обязании Главы Талдомского муниципального района Московской области утвердить границы земельного участка площадью 396,08 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская об-ласть, Талдомский район, п.Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а", для использования склада промышленных и продовольственных товаров индивидуального предпринимателя Кондратьевой Г.В., обязании Главы Талдомского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность индивидульному предпринимателю Кондратьевой Г.В. за плату по договору купли-продажи земельного участка площа-дью 396, 08 кв.м., стоимостью 29075,03 руб., расположенного по тому же адресу, обязании индивидуального предпринимателя Кубышкина Н.Н. согласовать границы используемого им земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано ссылками на то, что решение судом первой инстанции принято с нарушением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на официальном сайте опубликовано позднее даты его изготовления - 17.06.2013 в 18 часов 35 минут (это был вечер пятницы) и "прошел месяц прежде чем заявитель смогла ознакомиться с текстом решения"; копия решения не была выслана своевременно и до настоящего времени не получена; подлежит учету статус индивидуального предпринимателя Кондратьевой Н.В., не являющейся юридическим лицом; она, Кондратьева Г.В. разведена, одна воспитывает двух малолетних детей, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, один из которых - инвалид; средств для приглашения юриста, времени на их сбор было недостаточно; заявитель в период с середины мая 2013 года и все лето в связи с хроническими сезонными заболеваниями детей находилась вместе с ними по адресу: МО, Дмитровский р-н, д. Кузнецово, где перебои с электричеством, сложности с интернетом, что исключило возможность ознакомиться с решением от 16.05.2013; она, Кондратьева Г.В. обжаловала решение в порядке апелляционного производства.

При рассмотрении ходатайства суд кассационной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из следующего.

Требования, заявленные индивиудальным предпринимателем Кондратьевой Г.В., судом первой инстанции рассмотрены в судебном заседании, состоявшемся 25.04.2013. В тот же день объявлена резолютивная часть принятого судебного акта. В названном судебном заседании, как следут из протокола от 25.04.2013, принимала участие индивидуальный предприниматель Кондратьева Г.В., а также ее представитель - адвокат Ермакова С.А. (доверенность от 06.08.2012 50 АА 2380737, выданная на срок три года) (т.3. л.д.172). Решение, принятое 16.05.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано на следующий день, то есть 17 мая 2013 года. Кассационная жалоба подана лишь 18.11.2013, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Поскольку то обстоятельство, что установленный процессуальным законом срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от индивидулаьного предпринимателя Кондратьевой Г.В., а причины, в силу которых кассационная жалоба подана ею по истечении процессуального срока являются уважительными, не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. Кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Викторовны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу N А41-4078/11 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Г.В. кассационную жалобу, направив ей копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами, всего на 108 листах, справка на возврат госпошлины на 1 листе.

Судья

М.В. Борзыкин