Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф05-15377/13 по делу N А40-44581/2013

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-44581/13-52-421

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О. И.,Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Сидорова Е.С. - по доверенности N 54 от 18.04.2013,

от ответчика - Попов А.Ю. - по доверенности N 2012/240 от 28.11.2012,

рассмотрев 11 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь"

на решение от 14 августа 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 10 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.,

по иску ОАО Коммерческий банк "Еврокоммерц"

о взыскании страхового возмещения

к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения: 94 420 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору; 1 490 руб. 04 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом; 7 253 руб. 17 коп. в счет погашения процентов за пользование чужими средствами.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 395, 934, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы наступлением страхового случая, предусмотренного договором (смерть по любой причине заемщика денежных средств), неправомерным отказом страховщика в выплате страхового возмещения со ссылкой на несообщение заемщиком сведений о наличии у него заболеваний при заключении договора страхования.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что указанное истцом событие является исключением из страховых случаев, не является страховым случаем в силу п.п. 4.4, 4.1.6 Полисных условий, которые были вручены заемщику, смерть заемщика наступила в результате предшествовавшего состояния.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 по делу N А40-44581/13-52-421 с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу ОАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" взыскано 94 420 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору; 1 490 руб. 04 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом; 7 253 руб. 17 коп. в счет погашения процентов за пользование чужими средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", в которой заявитель ссылается на применение судом норм права (ст. ст. 962, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежащих применению в данном случае, неправильное истолкование судами ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

ОАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" представило отзыв на кассационную жалобу, которым выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что 29.12.2010 между ОАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" и Орсаевым Бесой Садуловичем (заемщиком) заключен кредитный договор N 4198 на потребительские цели в сумме 110 000 рублей под 24 % годовых на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (страховщиком) и заемщиком заключен договор страхования жизни от 29.12.2010 N 1380008703 по страховому риску "смерть заемщика по любой причине".

Страховая сумма определена договором в 110 000 руб.

В договоре страхования ОАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" указан в качестве выгодоприобретателя.

24.11.2011 наступила смерть заемщика (свидетельство о смерти от 23.12.2011).

Согласно справке о смерти N 463 от 16.03.2012, выданной Отделом ЗАГС Администрации Терского района Кабардино-Балкарской Республики, смерть Орсаева Б.С. наступила вследствие канцерозной кахексии и хронического лимфолейкоза.

ОАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" направило в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения от 21.03.2012.

Письмом от 20.04.2012 N 661/2012 ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" отказало в выплате возмещения, мотивировав отказ тем, что при заключении договора страхования заемщик не сообщил страховщику об имеющихся у него заболеваниях.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что указанное событие (смерть заемщика) обладает признаками страхового события по договору от 29.12.2010 N 1380008703, по которому страховщик застраховал Орсаева Б.С. по риску "смерть заемщика по любой причине".

При этом, суды не установили оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких оснований, в том числе о наличии умысла застрахованного лица, ответчик не представил

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Как установили суды, заключая договор страхования, страхователь указал, что на момент подписания он не страдает определенными заболеваниями, перечень которых приведен в п. 8 договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Заболевание, явившееся причиной смерти застрахованного лица согласно справке от 16.03.2012 N 463, в п. 8 договора страхования не указано.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно отвергли возражения ответчика о том, что страхователь при заключении договора не сообщил о наличии заболевания, а также о том, что смерть Орсаева Б.С. не является страховым случаем в силу п. 4.4.16 Полисных условий, поскольку наступила в результате предшествовавших состояний или их последствий.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие доказательств выплаты ответчиком взыскиваемой суммы, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

При принятии судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства исходя из требований истца и возражений по иску ответчика, судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года по делу N А40-44581/13-52-421, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Комарова,Н.С.Калинина