Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф05-231/13 по делу N А40-64044/2012

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-64044/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

рассмотрев 12 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований"

на решение от 20 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 04 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-64044/12

по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" (ОАО "НИИТЭХИМ", ОГРН 1027739137986)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (в настоящее время Центральный банк Российской Федерации)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НИИТЭХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 18 апреля 2012 года N 12-259/пн о привлечении заявителя к административной ответственности почасти 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано. ФСФР России в порядке процессуального правопреемства заменено на Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России).

В кассационной жалобе ОАО "НИИТЭХИМ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители ОАО "НИИТЭХИМ" и Банка России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в ФСФР России поступило на рассмотрение обращение акционера заявителя Андреева А.В. от 17 февраля 2012 года в отношении ОАО "НИИТЭХИМ" о том, что заявителем на странице в сети Интернет не раскрыт список аффилированных лиц ОАО "НИИТЭХИМ" по состоянию на дату окончания 3 квартала 2011 года.

В ходе рассмотрения данного ФСФР России установлено, что на странице ОАО "НИИТЭХИМ" в сети Интернет текст списка отсутствует. Отсутствие доступа к указанной информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года N 06-117/пз-н (далее - Положение), подтверждено Актами от 03 апреля 2012 года и от 06 апреля 2012 года.

Таким образом, в нарушение требований пункта 8.5.4 Положения заявителем не обеспечен доступ к вышеуказанной информации и нарушен установленный порядок раскрытия информации.

По данному факту 09 апреля 2012 года в отношении ОАО "НИИТЭХИМ" составлен протокол об административном правонарушении N 12-225/пр-ап.

Постановлением ФСФР России от 18 апреля 2012 года N 12-259/пн ОАО "НИИТЭХИМ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлено ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Законом об акционерных обществах иПоложением предусмотрена безусловная обязанность открытого акционерного общества осуществлять раскрытие информации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 Положения установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Обязанность по раскрытию информации, предусмотренной разделом 8 Положения, возникает для открытых акционерных обществ с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, с даты его опубликования в сети Интернет.

Отказывая в удовлетворении заявления, вопреки доводам заявителя, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ОАО "НИИТЭХИМ" имеется состав вмененного административного правонарушения, так как в ходе рассмотрения обращения акционера ответчиком выявлено, что с учетом вышеуказанных требований Положения список должен был быть размещен ОАО "НИИТЭХИМ" не позднее 03 октября 2011 года и доступен до 06 октября 2014 года, однако на странице заявителя текст списка отсутствует, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии счастью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Суды правомерно указали, что вина заявителя установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.

Довод заявителя о том, что вмененное правонарушение является малозначительным, правильно отклонено судами на основании статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Пленума от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях".

Довод заявителя ОАО "НИИТЭХИМ" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку порядок привлечения заявителя проверялся судами и нарушений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года по делу N А40-64044/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец