Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф05-15362/13 по делу N А40-29568/2013

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-29568/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Компания АВИА-Ивест" Громова А.М. пот доверенности от 27 ноября 2013 года, Громовой Т.А. по доверенности от 27 ноября 2013 года

рассмотрев 12 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Внуковской таможни

на решение от 05 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.

на постановление от 02 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-29568/13

по заявлению Открытого акционерного общества "Компания АВИА-Ивест" (ОАО "Компания АВИА-Ивест", ОГРН 1027739057169)

к Внуковской таможне (ОГРН 1027739083481)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Компания АВИА-Ивест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Внуковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 20 августа 2012 года N 10001000-20-20/000026 и N 10001000-20-20/000027, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности NN 10001000/101012/ЗАвЗ-40/-/, 10001000/101012/ЗАвЗ-40/ТС/, 10001000/101012/ЗАвЗ-41/-/, 10001000/101012/ЗАвЗ-41/ТС, об обязании возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 523206,86 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Внуковская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Компания АВИА-Ивест" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ОАО "Компания АВИА-Ивест" возражали против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель Внуковской таможни, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Внуковской таможней на основании статьи 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных ОАО "Компания АВИА-Ивест" в ТД и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что между ОАО "Компания АВИА-Ивест" и компанией "ETABIR BIRKAS KABLO SANAYI VE DIS. TIC.LTD.STI." (Турция), которая также является производителем товаров, заключен внешнеэкономический контракт N 110921-125 на покупку товара - кабели компьютерные, информационные, кабели связи и телефонные сети, силиконовые, кабели управления и прочего применения.

ОАО "Компания АВИА-Ивест" по ДТ N 10001020/031111/0001545 задекларирован товар - кабели коаксиальные, медные, силовые, многожильные с изоляцией из полимерных и силиконовых материалов, без соединительных разъемов, код ОКП35 5500, изготовитель компания "ETABIR BIRLESIK KABLO SANAYI VE TICARET A.S.", торговый знак "BIRTAS", вес нетто 12676 кг, поступивший из Турции по автогрузовой накладной N 008328 от 26 октября 2011 года и фактурам NN 638578, 638579, 638580, 638581 от 26 октября 2011 года в рамках поставок по контракту N 110921-125 от 21 сентября 2011 года.

При этом декларантом заявлен код ТН ВЭД8544200009 "Кабели коаксиальные и другие коаксиальные электрические проводники, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В настоящее время товар реализован заявителем на внутреннем рынке Российской Федерации в соответствии с договором поставки N 051011-118 от 05 октября 2011 года заключенным с ООО ПКФ "Электро-Мир".

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что в графе 31 ДТ N 10001020/031111/0001545 допущено некорректное описание товара, так как коаксиальный и силовой кабели полностью отличаются как по техническим параметрам, так и по области применения, и относятся к различным товарным позициям и кодам ТН ВЭД ТС.

Письмом Внуковской таможни от 18 июля 2012 года N 01-17/7262 ОАО "Компания АВИА-Ивест" было направлено требование о представлении технического описания (документации) на ввезенную кабельную продукцию, содержащую информацию о материалах, конструкции, характеристиках, области применения.

Однако, документы и сведения заявителем представлены не были, часть технической документации на ввезенную кабельную продукцию была получена от ООО ПКФ "Электро-Мир".

На основании собранных документов, решениями Внуковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10001000-20-20/000026 и N 10001000-20-20/000027 решения таможенного поста признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства и принят код ТН ВЭД8544493000 и8544498009.

Согласно служебной записки отдела таможенных платежей от 30 августа 2012 года N 18-17/378 сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет 515675,29 рублей, в том числе задолженность по таможенной пошлине - 405174,75 рублей, пени по ввозной таможенной пошлине - 32771,68 рублей, задолженность по НДС - 71829,96 рублей, пени по НДС - 5898,90 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствуясь положениями ТК ТС, решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", решения Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", правильно исходили из того, что согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя www.etabircablo.com, в разделе изделия дано подробное описание и классификация производимой кабельной продукции.

В соответствии с приведенной классификацией, товар, оформленный заявителем по ДТ N 10001020/031111/0001545 относится к категориям кабели управления, компьютерные и информационные кабели, силиконовые.

Заявителем при таможенном оформлении представлен сертификат соответствия N C-TR.ПБ41.B.00834, выданный ООО "СП Дебют" на продукцию: кабели медные силовые с изоляцией из силиконовых и полимерных материалов, на напряжение не более 1000 В, с маркировкой "BIRTAS".

При анализе перечня реализуемой кабельной продукции установлено, что в счет-фактурах, выставленных ООО ПКФ "Электро-Мир" при продаже ЗАО "Калужский научно-производственный электрометаллургический завод", указаны сведения о наименовании товара, которые не соответствуют сведениям, указанным в ДТ N 10001020/031111/0001545. В соответствии с представленными счет-фактурами, ООО ПКФ "Электро-Мир" реализует кабель марки "OLFLEX": "OLFLEX HEAT 180 SIF", "OLFLEX Classic 110", "OLFLEX FD 891". Согласно информационных интернет-ресурсов, кабельная продукция марки "OLFLEX" является продукцией компании "LAPP GROUP".

Указанные факты свидетельствуют о том, что представленная документация ООО ПКФ "Электро-Мир" не могла быть положена в основу выводов таможенного органа, поскольку она не подтверждает факт сбыта товара, приобретенного у заявителя.

Представленные таможенному органу документы и сведения по ДТ N 10001020/031111/0001545, позволяют однозначно идентифицировать представленный заявителем к таможенному оформлению товар - "кабели коаксиальные, медные, силовые многожильные с изоляцией их полимерных и силиконовых материалов, без соединительных разъемов" и подлежит классификации по ЕТН ВЭД ТС как8544200009.

По запросу таможенного органа заявителем были дополнительно предоставлены все сертификаты соответствия, которые имелись в его распоряжении на весь спектр кабельной продукции под торговой маркой "BIRTAS", выданные на имя производителя.

В соответствии с российским законодательством сертификаты выдаются на группы однородных товаров. В эту группу однородных товаров входят и силовые и коаксиальные и кабели телекоммуникационные, а коды ОКП и ТН ВЭД в сертификатах устанавливаются только справочно.

Вся процедура сертификации и присвоения кодов и ответ на вопрос таможенного органа о правомерности Предоставления сертификата соответствия при таможенном оформлении даны в письме представленном СП "Дебют" - органа производившего сертификацию и выписку сертификата.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у Внуковской таможни, отсутствовали объективные основания для того, чтобы оспаривать поставку коаксиальных кабелей и переклассифицировать их в силовые. Следовательно, оспариваемые решения незаконны и вынесены на основании неправильного и недостоверного анализа таможенным органом имеющейся информации и документов.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года по делу N А40-29568/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец