Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-15439/13 по делу N А40-163686/2012

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-163686/12-84-1680

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (г. Москва, ОГРН 1117746344396): Канаев О.А.,- гендиректор, личность удостоверена; Павлунина М.Ф., - доверенность от 12.12.2013;

от заинтересованных лиц -

Федеральная таможенная служба (г. Москва, ОГРН 1047730023703): Дмитренок Е.А., - доверенность от 11.02.2013 N 15-47/35-19д; Царькова Е.Н., - доверенность от 26.12.2012 N 15-46/113-12д;

Северо-Западное таможенное управление (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843059495): Пивишева А.В., - доверенность от 04.07.2013 N 01-28/151/9,

рассмотрев 12 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 апреля 2013 года,

принятое судьёй О.В. Сизовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2013 года,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, С.М. Мухиным, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм"

о признании излишне уплаченными 720 300 рублей авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению от 28.06.2012 N 245, 501 100 рублей ввозной таможенной пошлины, перечисленных по платежному поручению от 28.06.2012 N 246;

заинтересованные лица - Федеральная таможенная служба, Северо-Западное таможенное управление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании излишне уплаченными 720 300 рублей авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению от 28.06.2012 N 245, 501 100 рублей ввозной таможенной пошлины, перечисленных по платежному поручению от 28.06.2012 N 246.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России), Северо-Западное таможенное управление (далее - управление).

Решением от 08.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 08.04.2013, постановления от 22.08.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов применены неправильно, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 12.12.2013 в 11 часов 35 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФТС России, представитель управления, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов. Содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 08.04.2013, постановления от 22.08.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, при разрешении возникшего спора исходили из следующего.

Перечисление названных денежных средств, которые таможенными платежами не являются, не идентифицированы в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров по конкретным декларациям на товары, обществом произведено через ООО "ВИТАС Банк" признанное банкротом определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-93565/12. Те же денежные средства, по информации управления, на счет таможенного органа не поступали. Не подтвержден факт поступления денежных средств по платежным поручениям NN 245, 246 и Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства N 40101810800000002901 (письмо от 25.02.2013 N 95-01-41/15).

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А40-163686/12-84-1680 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец