Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф05-15829/13 по делу N А40-23430/2013

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-23430/13-139-229

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О. И., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Сотников Я.В. - по доверенности N 33-Д от 29.03.2013,

от ответчика - Стручкова Т.С. - по доверенности от 20.11.2013,

от третьего лица - Сычев С.В. - по доверенности N 1406 (А) от 9.12.2013,

Величковский Е.А. - по доверенности N 921 (А) от 24.04.2013,

рассмотрев 11 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Российская государственная страховая компания"

на решение от 17 июня 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Корогодовым Н.М.,

на постановление от 30 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по иску ОАО "Российская государственная страховая компания"

о признании недействительным протокола об отказе от заключения контракта, открытого конкурса на оказание услуг, государственного контракта

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо - ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительными протокола об отказе от заключения контракта N 0173100004512003252-ПО от 14.01.2013 с ОАО "Росгосстрах", открытого конкурса на оказание услуг (извещение N 0173100004512003252), государственного контракта N 67/ОК/2013/ДРГЗ от 22.01.2013 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на п. 13 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, незаконность отказа Минобороны России от заключения государственного контракта с победителем торгов ОАО "Росгосстрах" в связи с непредставлением обществом обеспечения исполнения условий контракта в части предложенного объема гарантии качества услуг, закрепление в протоколе отказа от заключения контракта N 0173100004512003252-ПО от 14.01.2013 недобросовестности действий ОАО "Росгосстрах", выраженных в отказе от совершения действий, направленных на заключение государственного контракта, уклонение от такого заключения влечёт для участника размещения заказа негативные последствия, связанные с включением его в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-23430/13-139-229 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2013 оставил решение суда без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Росгосстрах", которое полагает, что вывод судов о наличии у истца обязанности представить обеспечение исполнения госконтракта на заявленную сумму основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Правил оценки заявок, в связи с чем отказ ответчика от заключения контракта в связи с непредставлением обществом обеспечения исполнения условий контракта в части предложенного объема гарантии качества услуг является незаконным. ОАО "Росгосстрах" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Поступившие в электронном виде от ОАО "МАКС" и Министерства обороны Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они представлены с нарушением ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, фактически указанные отзывы не возвращаются поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой арбитр".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Росгосстрах" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представители ОАО "МАКС" и Министерства обороны Российской Федерации возражали против доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражные суды обеих инстанций установили, что извещением N 0173100004512003252 Министерством обороны Российской Федерации объявлен открытый конкурс на оказание услуг по осуществлению в 2013 году обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В конкурсной документации определены следующие критерии оценки конкурсных заявок: N 1 "Цена контракта"; N 2 "Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг"; N 3 "Объем предоставления гарантий качества услуг".

Разделом 15 конкурсной документации предусмотрен следующий порядок оценки заявок по критерию N 3.

Минимальный объем предоставления гарантий качества услуг составляет 1 706 592 120 руб. и равен обеспечению исполнения государственного контракта. Максимальный объем предоставления гарантий качества не устанавливается.

В рамках критерия "объем предоставления гарантий качества услуг" оценивается размер обеспечения исполнения государственного контракта, предложенный участником конкурса и предоставляемый участником конкурса, в случае заключения с ним государственного контракта.

Способ обеспечения выбирается участником конкурса самостоятельно из перечня, указанного в ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Обеспечение исполнения государственного контракта (предложенное участником размещения заказа в заявке на участие в конкурсе) предоставляется участником конкурса, с которым заключается государственный контракт, заказчику в срок, предусмотренный для подписания проекта государственного контракта, вместе с подписанным участником конкурса проектом государственного контракта.

При оценке заявок по Критерию N 3 лучшим условием исполнения государственного контракта признается предложение с наибольшим размером обеспечения исполнения государственного контракта.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 13.12.2012 N 206/ОК/1/В предложение, сделанное ОАО "Росгосстрах" в конкурсной заявке по критерию N 3, составило 1 500 000 000 000 руб.

Протоколом оценки и сопоставления заявок от 19.12.2012 N 206/ОК/1/ОС победителем открытого конкурса признано ОАО "Росгосстрах".

Поскольку ОАО "Росгосстрах" не представило обеспечение исполнения государственного контракта на указанную выше сумму, на основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ответчиком составлен протокол об отказе от заключения государственного контракта от 14.01.2013.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе определен в Правилах оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722.

В соответствии с пп. "а" п. 72 указанных Правил для определения рейтинга заявки по критерию "объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг" в конкурсной документации устанавливаются предмет гарантийного обязательства и исчерпывающий перечень условий исполнения гарантийного обязательства на срок предоставления гарантий.

В п. 15 Конкурсной документации в рамках критерия "объем предоставления гарантий качества услуг" оценивается размер обеспечения исполнения государственного контракта, предложенный участником конкурса и предоставляемый участником конкурса, в случае заключения с ним государственного контракта.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем конкурса или участником конкурса, с которыми заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Однако, как установили суды, ОАО "Росгосстрах" обеспечение исполнения государственного контракта на предложенных им условиях в заявке на участие в конкурсе от 13.12.2012 N 206/ОК/1/В не представило, в связи с чем ответчиком было принято решение об отказе в заключении государственного контракт на основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку представленное обеспечение исполнение государственного контракта в виде банковской гарантии N 70/2012 от 25.12.2012 на сумму 1 706 592 120 руб. не соответствовало указанному в заявке предложению по критерию N 3 в размере 1 500 000 000 000 руб.

Таким образом, суды признали отказ ответчика от заключения контракта N 0173100004512003252-ПО от 14.01.2013 в связи с непредставлением ООО обеспечения исполнения условий контракта в части предложенного объема гарантии качества услуг законным, нарушений требований закона при проведении открытого конкурса на оказание услуг (извещение N 0173100004512003252) и заключении государственного контракта N 67/ОК/2013/ДРГЗ от 22.01.2013 Министерством обороны истец не доказал, суды оснований для признания протокола, открытого конкурса и заключенного государственного контракта недействительными не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года по делу N А40-23430/13-139-229, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Комарова, Н.С.Калинина