Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-15391/13 по делу N А40-18402/2013

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-18402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Топтыгина А.В., дов. от 06.12.2013

от заинтересованного лица Давыдовой Е.Ю., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-135/13

рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2013 года,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 сентября 2013 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-18402/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Лидерстрой" (г. Москва, ОГРН 1027739749322) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Лидерстрой" (далее - ООО "СК Лидерстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 26.12.2012 N 33-5-24234/12-(0)-1 отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, далее - ДИГМ, Департамент) в представлении в аренду земельного участка площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0007003:33, расположенного по адресу г. Москва, ул. 1-я Бородинская, у рампы метро. Также просило обязать Департамент подготовить проект договора аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением названного арбитражного суда от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество указало на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве, выразил согласие с принятыми по делу судебными актами.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, ООО "СК Лидерстрой" являлось участником инвестиционного контракта (договора) от 26.02.2003 N 1766 на реализацию проекта гаражного строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007003:33 по адресу г. Москва, ул. 1-я Бородинская, д. 2а.

Для целей разработки проектной документации и строительства многоэтажного гаража-стоянки с офисно-административными помещениями обществу по договору аренды от 24.04.2003 N М-07-506189 предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 77:07:07003:033 площадью 3800 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, 1-я Бородинская улица, у рампы метро.

Впоследствии за обществом зарегистрировано право собственности на помещения в здании по адресу г. Москва, ул. 1-я Бородинская, д. 2а.

В ответ на обращение общества о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, Департамент ответил отказом, оформленным письмом от 26.12.2012 N 33-5-24234/12-(0)-1. В качестве обоснования отказа, ДИГМ сослался на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах общества на здание по вышеуказанному адресу.

Общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 3 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанции признали несоответствующим законодательству оспариваемый отказ Департамента.

В целях поверки обоснованности изложенного в письме от 26.12.2012 N 33-5-24234/12-(0)-1 основания судом первой инстанции у Управления Росреестра по Москве была затребована выписка из ЕГРП, согласно которой ООО "СК Лидерстрой" является собственником части нежилых помещений в здании по адресу г. Москва, ул. 1-я Бородинская, д. 2а.

В этой связи суды правомерно признали изложенное в оспариваемом отказе основание несостоятельным.

Суды отклонили ссылку Департамента на отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок, указав, что в соответствии с земельным законодательством данное обстоятельство не может служить надлежащим основанием для отказа для отказа в оформлении арендных отношений. Также указали, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Довод Департамента о том, что сведения, содержащиеся в представленном в материалы дела кадастровом паспорте земельного участка, позволяют прийти к выводу о нарушении требований статей 7 и 38 Закона о кадастре, не принимается во внимание, поскольку оценка соответствия кадастрового паспорта нормам действующего законодательства не входит в предмет оспаривания по настоящему делу.

Утверждение Департамента о наличии пересечения земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007003:33 с земельным участком улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:07:0007003:97 было предметом обсуждения апелляционного суда и отклонено как неосновательное. Распоряжением Департамента от 27.05.2013 пересечение границ было устранено путем уточнения границ земельного участка.

Доводы жалобы представляют правовую позицию Департамента по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Полномочий по переоценке установленных судами обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2013 года по делу N А40-18402/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева