Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф05-15252/13 по делу N А40-168455/2012

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-168455/12-156-1629

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Сырбуль Е.С., дов. от 21.12.2012 N 05-13-70/2

от ответчика: Хамидуллина Н.Р., дов. от 21.03.2012 N 12-07/023-286

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года кассационную жалобу

Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

на постановление от 11 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С, Седовым СП.,

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (г.Москва, ОГРН: 1037739267500)

к ОАО "Мосэнерго" (г.Москва, ОГРН: 1027700302420)

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску об обязании оформить дополнительные соглашения

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Мосэнерго" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 329 935 руб. 36 коп. и неустойки в размере 64 247 руб. 71 коп.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск об обязании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы оформить дополнительные соглашения к договорам водопользования N 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00022/00, N 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00023/00 от 23.12.2008 г., предусматривающие размер платы за водопользование за 4 квартал 2011 года соответственно 101 948 руб. 25 коп. и 12 243 900 руб. 39 коп. согласно фактических параметров водопользования, а именно: подготовить проекты соответствующих дополнительных соглашений, подписать со своей стороны, передать для подписания Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" и после подписания обеими сторонами передать их в Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов для государственной регистрации в государственном водном реестре в соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу спорных дополнительны соглашений, спорные дополнительные соглашения не подлежат заключению в связи с нарушением истцом сроков обращения, установленных Письмом Федерального агентства водных ресурсов от 31.12.2009 г. N СН-02-25/5789 "О заключении дополнительных соглашений к договорам водопользования", а также в связи с невозможностью последующей государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам водопользования, которые к моменту обращения уже прекратили свое действие.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.12.2008 г. между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ОАО "Мосэнерго" были заключены договоры водопользования, предметом которых являлось предоставление в пользование частей водного объекта (р.Москва): г.Москва, Западный административный округ (координаты СШ 55°45/00// ВД 37°33/05//), г.Москва, Западный административный округ (координаты СШ 55°44/08// ВД 37°31/51/11) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы Московско-Окским бассейновым водным управлением в Государственном водном реестре 23.12.2008 г. N 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00022/00 и 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00023/00, сроком действия до 23.12.2011 г.

В соответствии с п.12 договоров водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не внесена в полном объеме плата за пользование водным объектом за IV квартал 2011 года: по договору 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00022/00 - 359 427 руб. 75 коп.; по договору 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00023/00 - 13 970 507 руб. 61 коп.

Как указывает истец, согласно пунктам 10 договоров оплата согласно Приложениям 2 к договорам должна была составить: по договору 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00022/00 - 461 376 руб.; по договору 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00023/00 - 26 214 408 руб.

Несмотря на это, от ОАО "Мосэнерго" оплата за IV квартал 2011 года по договору 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00022/00 составила 101 948 руб. 25 коп. (платежные поручения от 10.01.2012 г. N 366, от 16.01.2012 г. N 135, от 17.01.2012 г. N 846), по договору 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00023/00 12 243 900 руб. 39 коп. (платежные поручения от 10.01.2012 г. N 360, от 16.01.2012 г. N 136, от 17.01.2012 г. N 760).

Пунктом 22 договоров предусмотрена ответственность водопользователя за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2% за каждый календарный день просрочки.

На сумму задолженности истцом начислены пени по договору N 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00022/00 - 64 247 руб. 71 коп., по договору N 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00023/00 - 2 497 228 руб. 24 коп.

В обоснование встречных исковых требований ОАО "Мосэнерго" ссылается на то, что по окончании платежного периода - 4-го квартала 2011 года обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 11.01.2012 г. о заключении к договорам водопользования дополнительных соглашений по фактическому потреблению воды за 4 квартал 2011 с приложением отчетов о фактических параметрах осуществляемого водопользования (письмо N 3/с от 11.01.2012 г).

Согласно разделу 2 договоров поквартальное исчисление и внесение платы за пользование водным объектом производится исходя из расчетного (максимально допустимого) объема водопользования, определенного в приложении N 2 к договорам.

Пунктами 11-15 договоров предусмотрен перерасчет размера платы, установленной договором в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. N 764.

По условиям п. 7, 8 вышеуказанных Правил при уменьшении объема изъятия водных ресурсов из водных объектов по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

При перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, определяемый на основании показателей водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

В соответствии с п.19 договоров водопользователь обязан, в частности, своевременно производить перерасчет платы за пользование водным объектом исходя из фактической платежной базы (п.п."ж"); предоставлять в уполномоченный орган ежеквартально отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования (п.п. "з").

Письмом от 11.01.2012 г. N 3/с водопользователем были направлены уполномоченному органу отчеты о фактических параметрах водопользования за 4 квартал 2011 года, в которых указаны фактические параметры водопользования за указанный период на основании данных журналов учета забора воды согласно п. 8 Правил, размер платы рассчитан исходя из указанных параметров водопользования (фактических параметров) и отражен в отчетах.

На основании данных отчетов водопользователем была произведена плата за водопользование по договору N 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00022/00 в размере 101 948 руб. 25 коп. (платежные поручения от 10.01.2012 N 366, от 16.01.2012 N 135, от 17.01.2012 N 846), а по договору N 45-09.01.01.017-Р-ДЗВО-С-2008-00023/00 12 243 900 руб. 39 коп. (платежные поручения от 10.01.2012 N 360, от 16.01.2012 N 136, от 17.01.2012 N 760).

Согласно п.15 договоров перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору.

По условиям п.25 договоров все изменения договора оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации.

Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. N 165, предусмотрено, что подготовку и заключение договора водопользования осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Заявитель по получении подписанного уполномоченным должностным лицом договора водопользования подписывает его и направляет в уполномоченный орган.

По причине отсутствия специального регулирования порядка подписания дополнительных соглашений к договору водопользования, в соответствии с вышеуказанными правилами подготовка и заключение дополнительного соглашения к договору водопользования возложена на уполномоченный орган - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы.

Письмо водопользователя от 11.01.2012 г. N 3/с о подписании дополнительных соглашений к договорам водопользования за 4 квартал 2011 года о перерасчете платы в соответствии с предоставленными отчетами о фактических параметрах водопользования согласно действующему законодательству уполномоченным органом было оставлено без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях существенного нарушения договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет за собой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования подлежит регистрации в государственном водном реестре и вступает в силу с момента такой регистрации.

В случае отсутствия подписанных и зарегистрированных в государственном водном реестре дополнительных соглашений продолжают действовать условия договора, предусматривающие внесение платы, исходя из расчетных параметров водопользования.

Таим образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, водопользователь в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, последний предполагает внесение платы за фактический объем изъятия водных ресурсов.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.28 договоров требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд в случае получения отказа другой стороны на предложение изменить договор или неполучения ответа в течение 30 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения встречных исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение встречных исковых требований, суд пришел к правомерному выводу о том, что оплата ответчиком за спорный период произведена в полном объеме за фактически потребленный объем воды, в связи с чем основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности и неустойки отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А40-168455/12-156-1629 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина