Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф05-14231/13 по делу N А40-34498/2013

г. Москва

20 декабря 2013 г.

N А40-34498/13-119-337

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Национальная Экологическая Страховая Компания" (ООО "НЭСК")

на решение от 29.04.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "НЭСК" (ОГРН: 1037739437823)

о признании незаконным и отмене постановления

кРО ФСФР России в ЦФО (ОГРН: 1037739537560), ФСФР России

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 г. ООО "НЭСК" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая возвращена на основании п.5 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, которая определением от 07.11.2013 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю применительно кпункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ООО "НЭСК" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 г. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано несвоевременным получением полного текста решения суда после запроса его из суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 113, 114, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силучасти 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 г. вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Кассационная жалоба ООО "НЭСК" подана 07.12.2013 г. (согласно штампу Почты России), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу изложенного, учитывая в том числе, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано неполучением копии решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 г., суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у заявителя кассационной жалобы - ООО "НЭСК" был достаточный срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции, представитель общества Кухта Ю.И. по доверенности от 20.03.2013 г. участвовал в судебном заседании, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. При этом в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуеме решение опубликовано в официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ 30.04.2013 г., поэтому ссылка заявителя на неполучение копии решения является необоснованной.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя кассационной жалобы, заявителем не представлено.

В силустатьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - ООО "НЭСК".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.А. Долгашева