Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф05-17459/13 по делу N А40-29558/2013

г. Москва

19 декабря 2013 г.

N А40-29558/13

Судья Буянова Н.В., действуя в порядке взаимозаменяемости судьи Черпухиной В.А. применительно к статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "АвтоПартс"

на решение от 14.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

по иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 95006"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПартс"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Войсковая часть 95006" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АвтоПартс" 108 337, 95 руб. штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 19.10.2012 N 7949/3/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 исковые требования ФКУ "Войсковая часть 95006" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоПартс" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 24.09.2013 производство по апелляционной жалобе прекратил ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Полагая, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ООО "АвтоПартс" о возбужденном производстве по делу, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных норм, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 должна быть подана не позднее 29.07.2013.

Между тем, из материалов дела усматривается (согласно почтовому штемпелю на конверте), что настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 11.10.2013, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в ней не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "АвтоПартс" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах (в том числе конверт).

Судья

Н.В. Буянова