Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-14895/13 по делу N А40-38980/2013

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-38980/13-144-236

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2013 года кассационную жалобу

ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева"

на решение от 06 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

и постановление от 21 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по делу по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092,111141, Москва)

к ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева" (ОГРН 1027700135759, Москва)

о взыскании 6 054 033 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева" (ответчик) 5 967 527 руб. 54 коп. основанного долга, 86 506 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева" заключен договор теплоснабжения от 30.12.2010 г. N 06.59006 -ТЭ.

Согласно п. 7.1. договора оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии производится в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.

Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в октябре - декабре 2012 года, задолженность по оплате которой составила 5 967 527 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: счетами, счет-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными сторонами без возражений.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 86 506 руб. 08 коп. за период с 21.11.2012 г. по 26.02.2013 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов, поскольку счета на оплату ответчику не передавались, признается несостоятельным, поскольку ответчик каждый месяц подписывал акты приема передачи энергоресурсов, вследствие чего знал о необходимости оплаты за спорный период.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А40-38980/13-144-236 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Тутубалина