Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-10886/14 по делу N А40-33843/2014

город Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-33843/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Софонов И.Ю., протокол от 07.07.2012 N 01/2012-ГОС;

от ответчика: Сизов С.С., доверенность от 05.06.2014 N 07-17/066841;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 22 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ЗАО "Стройстрах МВКС"

на решение от 19 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 23 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-33843/14

по заявлению закрытого акционерного общества Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" (ОГРН: 1027739253706)

о признании недействительным решения

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, Центральный банк Российской Федерации, Осипов Павел Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Инвестиционно-страховая компания "Стройстрах Мосводоканалстрой" (далее - ЗАО "Стройстрах МВКС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения от 07.02.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Стройстрах МВКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

ЗАО "Стройстрах МВКС" обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением от 31.01.2014 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

После рассмотрения представленных 31.01.2014 вх. N 26671А документов МИФНС России N 46 по г. Москве в соответствии подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" принято решение от 07.02.2014 об отказе в совершении данных регистрационных действий.

В обоснование своего решения налоговый орган сослался на то, что в представленных документах отсутствует ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что ликвидация ЗАО "Стройстрах МВКС" произведена с нарушением закона, поскольку обществом были включены как в промежуточный ликвидационный баланс, так и в ликвидационный баланс недостоверные сведения в части отсутствия у него кредиторской задолженности перед кредиторами, поскольку на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Стройстрах МВКС" и ее ликвидационной комиссии было известно о наличии назначенных постановлениями ФСФР России N 12-146/пн, N 12-147/пн, N 12-366/пн, N 12-390/пн административных наказаний в виде штрафов в размере, которые не погашены.

Предоставление ликвидационного баланса, не отражающего действительность имущественного положения ликвидируемого юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Между тем, кассационная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных этим Законом.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судами не установлено, было ли опубликовано сообщение о принятом решении о ликвидации ЗАО "Стройстрах МВКС", в котором указан почтовый адрес для направления требований, адрес электронной почты и номер телефона ликвидатора, а также срок для предъявления требований кредиторами; были ли предъявлены требования кредиторами; уведомлялись ли письменно ликвидатором кредиторы о ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, выяснение указанных вопросов необходимо для установления соответствия порядка ликвидации ЗАО "Стройстрах МВКС" положениям действующего законодательства, в том числе, по вопросу публикации соответствующих сведений, и предъявлений требований кредиторами.

Указанные процессуальные нарушения имеют существенный и неустранимый характер, поскольку в случае установления, что кредиторами не были предъявлены требования и обществом был соблюден порядок ликвидации, нельзя считать, что обществом не предоставлены все необходимые документы для ликвидации общества в добровольном порядке.

Таким образом, по рассматриваемому делу суды в нарушение норм действующего законодательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и входящие в предмет доказывания по данному спору, с учетом принципа непосредственности исследования всех доказательств настоящего дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу (в том числе запросить копии публикаций о ликвидации ЗАО "Стройстрах МВКС" в Вестниках государственной регистрации, для приобщения к материалам дела и сами Вестники, в которых содержатся соответствующие публикации для обозрения их судом в судебном заседании с целью соблюдения принципа непосредственности исследования всех доказательств), дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, с учетом одного из основополагающих принципов арбитражного процесса - принципа непосредственности исследования всех доказательств по делу, установленного в статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу N А40-33843/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов