Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф05-16328/13 по делу N А40-29958/2007

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-29958/07-135-262

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Стрельниковым А.И.

при участии в заседании:

от истца - Шитиков В.В., паспорт

от заинтересованных лиц - не явились, извещены

рассмотрев 18 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Шитикова Виктора Васильевича

на определение от 12 ноября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Плюшковым Д.И.

о возврате заявления ИП Шитикова Виктора Васильевича

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-29958/07-135-262

по иску ИП Шитикова В.В.

о взыскании 190 258 руб. 60 коп.

к ООО "Нортекс"

УСТАНОВИЛ:

ИП Шитиков В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-29958/07-135-262.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 года заявление было возвращено.

В кассационной жалобе ИП Шитиков В.В. просит отменить принятое по делу определение Федерального арбитражного суда Московского округа, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме; полагая, что судебный акт является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу решения Федерального арбитражного суда Московского округа без изменения в связи со следующим.

В силу статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство вразумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как следует из приведенной выше нормы права, присуждение компенсации предусмотрено только при нарушении права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, по делу N А40-29958/07-135-262 денежные средства в сумме 190 258 руб. 60 коп. в пользу ИП Шитикова В.В. взысканы с ООО "Нортекс", которая является коммерческой организацией, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что заявление ИП Шитикова В.В. не подлежит рассмотрению судом и должно быть возвращено заявителю на основании статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах выводы суда являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2013 года по делу А40-29958/07-135-262 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников