Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-16226/13 по делу N А40-36930/2012

г. Москва

3 декабря 2013 г.

Дело N А40-36930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 19.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве

на определение от 01.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 15.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 566 руб. 33 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания ГАРАНТ",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 ООО "Строительная компания ГАРАНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Р.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее требований в размере 12 566 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит определение от 01.08.2013 и постановление от 15.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 12 566 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". При этом заявитель полагает, что в данном случае, суд необоснованно применил разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 01.08.2013 и постановление от 15.10.2013, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на положения статьей 4, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по пени в размере 12 566 руб. 33 коп., начисленной за период с 03.04.2012 (даты принятия заявления о признании должника банкротом) по 23.11.2012 (дату открытия конкурсного производства) на суммы основного долга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Из указанного следует, что после включения в реестр требования суммы задолженности размер ее фиксируется, а проценты, неустойки, штрафы не доначисляются ни в текущей, ни в последующих процедурах банкротства. В рамках дела о банкротстве кредитор может получить указанные проценты, неустойки, штрафы только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения наблюдения, либо на дату открытия конкурсного производства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику).

Суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 02.10.2012 требования уполномоченного органа в сумме основного долга 202 268 руб., 593 594 руб. 37 коп. включены в третью очередь кредиторов, а в сумме 18 650 руб., 105 416 руб. 70 коп. (пени), 1 000 руб., 1 000 руб. (штраф) - признаны подлежащими учету в реестре отдельно.

Как указано выше, Закон о банкротстве не предусматривает ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить пени на сумму обязательного платежа и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется, что согласуется с правовой позицией, приведенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Поскольку требования уполномоченного органа по недоимке и пеням, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, уже заявлены им в ходе процедуры наблюдения, их размер установлен, они включены в реестр требований кредиторов должника и не подлежат изменению, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о необоснованности требования уполномоченного органа и правомерно отказал в их удовлетворении.

Довод кассационной инстанции об ошибочности ссылки судов на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", поскольку он, по мнению заявителя, не может применяться к требованиям о начислении пени по обязательным платежам, отклоняется судом кассационной инстанции, так как данный подход является актуальным и для кредитора по денежным обязательствам по оплате налогов (сборов), поскольку пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налоговых платежей, не являются в данном случае текущими платежами, а поэтому к ним применяются положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А40-36930/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова