Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-7672/13 по делу N А41-48360/2012

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А41-48360/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Межуева Н.М. - доверенность от 22.08.2013,

рассмотрев 20 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Администрации города Юбилейный Московской области

на определение от30.09.2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Боровиковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "БАМАРД" (Москва, ОГРН: 1027739256181)

к Администрации города Юбилейный Московской области (Московская область, город Юбилейный, ОГРН: 101035003357190)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Десятым арбитражным апелляционным судом 17 апреля 2013 года было вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 10 января 2013 года по делу N А41-48360/12.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда с Администрации города Юбилейный Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "БОМАРД" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 299 796 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 141 498 руб. 98 коп.

Администрация города Юбилейный Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация города Юбилейный Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации города Юбилейный Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежат отмене по безусловным основаниям.

В соответствии спунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судебный акт, об исправлении арифметической ошибки в котором заявила Администрация города Юбилейный Московской области, принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей.

В нарушение требований указанной нормы заявление Администрации города Юбилейный Московской области рассмотрено судьей единолично. Данное обстоятельство свидетельствует о рассмотрении заявления в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта в силу п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении заявления суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, проверить доводы ответчика, изложенные в заявлении, исследовать все значимые для дела обстоятельства и рассмотреть заявление об исправлении арифметической ошибки в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от30.09.2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-48360/12 - отменить, направить вопрос на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А.Малюшин Л.А.Мойсеева