Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-14875/13 по делу N А40-14689/2013

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-14689/13-55-133

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Титенков И.С. - доверенность N 15 от 07.10.2013,

от ответчика - Старотиторов А.А. - доверенность N 36/0413/ТД от 30.04.2013, Ерасов А.Ю. - доверенность N 01/0113/ТД от 09.01.2013,

рассмотрев 18 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Торговый Дом "Петелино"

на решение от 04 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 09 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Лаптевой О.Н.,

по иску ГУП города Москвы "Мосавтохолод"

(ОГРН 1027739335964, г. Москва)

к ООО "Торговый Дом "Петелино" (ОГРН: 1025004062456, МО, Одинцовский р-н, п.Часцы)

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Мосавтохолод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Петелино" (далее - ответчик) о взыскании 2 887 774 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов (согласно уменьшенному в порядкест. 49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года, иск удовлетворен.

При этом суд пришел к выводу, что предоставленная истцом первичная документация: путевые листы, реестры передачи актов, сами акты об оказанных услугах являются достаточными и допустимыми доказательствами, позволяющими установить факт оказанных услуг по перевозке грузов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Торговый Дом "Петелино" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении иска. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы процессуального права (ст. ст. 67, 68 АПК РФ), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации п о договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами спора был заключен договор перевозки грузов N 53 от 20.08.2010, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке продукции и выполнению транспортно-экспедиционных услуг.

Приложениями к договору установлены расценки на транспортное обслуживание.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена оплата услуг перевозчика на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, выставленных счетов-фактур, подтвержденных счетами-реестрами, путевыми листами, маршрутными листами, товарно-транспортными накладными, накладными по безналичному расчету в течение 30 календарных дней со дня получения указанных документов Заказчиком.

Судом установлено, что в период действия договора ответчику были оказаны услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг, ТТН, путевыми листами, реестрами.

С учетом установленного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования на основаниист. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Суды обеих инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

В соответствии сост. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении илипостановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июня 2013 годаАрбитражного суда города Москвы и постановление от 09 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14689/13-55-133 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 04 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 09 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14689/13-55-133, введенное определением от 30 октября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, отменить.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

И.В.Чалбышева Л.А.Тутубалина